【香港商報綜合報道】美國總統奧巴馬當地時間28日在西點軍校發表了演講，闡述了美國的外交方針，更建議建立50億美元的基金來支持反恐行動。雖然奧巴馬強調「美國必須永遠在世界舞台領頭」，但有美國學者認為，奧巴馬的講話徹底展現出「膽怯軟弱」，他只用了極少的篇幅談及「重返亞洲」，更完全沒有提及國際貿易政策。

　　1、避談戰略轉移令保守派失望

　　布魯金斯學會專家賴特批評稱，奧巴馬的講話令很多保守派人士失望了，幾乎沒什麼亮點可言。首先，這次講話主要內容是9.11事件后的遺留問題，很大程度上忽視了向亞洲戰略轉移的再平衡問題。奧巴馬重复提到結束阿富汗和伊拉克的戰爭。他提到恐怖主義和恐怖分子多達17次，花費了相當多的時間討論他的反恐策略。相反，他只是討論了亞洲幾次，主要提到了美國無法不遵守國際法，支持美國戰略重心轉移或再平衡的人恐怕要失望了。這本來是個好機會，解釋為什麼亞洲在未來10年是重要的，就像反恐在上一個10年的重要性一樣。

　　不願投政治資本達貿易突破

　　第二，奧巴馬無法解釋他將會怎麼利用非軍事工具實現在國際秩序中的領導地位。令人驚訝的是，他完全沒有提及國際貿易，但事實上，奧巴馬政府一直主動推進跨太平洋夥伴關系(TPP)和跨大西洋貿易和投資夥伴關系(TTIP)的自由貿易談判。很明顯，貿易關系明顯是尋求建立不基於軍事干預的國際秩序外交政策自然而然的出發點。這將確認，奧巴馬政府不願意投資政治資本來達成貿易協定上的突破。他也區分用於威懾和實際使用的軍事力量，而是選擇把它們混為一談。

　　第三，奧巴馬幾乎沒有表示，他清楚了解俄羅斯和中國在東歐和東亞的崛起帶來的挑戰。他的確談及了俄羅斯和烏克蘭，但并沒有提及克里米亞，或他承諾孤立俄將如何影響美國整體的外交政策。在南中國海問題上，他說︰「在參議院一直拒絕確定通過海洋法公約的情况下，我們是不會嘗試解決南中國海問題的。」

　　回避多邊行動核心問題

　　最后，奧巴馬并沒有解釋，在俄羅斯(甚至包括中國)不會支持聯合國安理會決議的情况下，國際合法的干預意味着什麼?奧巴馬表示，當存在對美國的直接威脅時，他將發起單邊行動，但當危機不對美國構成這樣的威脅，美國必須實行多邊行動。如何操作?美國可以通過北約或G7或自願建立的聯盟獲得干預合法性嗎?最核心的問題完全回避了。

　　這并非無關重要的問題。尋求加強多邊國際秩序一直都是任何外交政策的核心。對奧巴馬政府來說，下一次(可能也是最后一次)解答這些問題的機會將是幾個月以后將會公布的《國家安全戰略》。

　　2、《紐時》：演講彰顯中庸外交理念

　　《華爾街日報》發表評論稱，奧巴馬此番演講闡述了美國外交政策的願景，反駁那種認為其外交政策軟弱膽怯，美國海外影響力降低的說法。

　　奧巴馬承諾要更深度介入敘利亞內戰。他表示，美國資源應被用於外交努力和有針對性的反恐任務，而不是用於廣泛的軍事活動。這是奧巴馬希望自己下台前呈現在世界舞台上的美國力量布局。就應對敘利亞內戰及烏克蘭危機，有批評者稱美國在世界的領導地位正在削弱，但奧巴馬反駁表示，這些批評者「要麼誤讀了歷史，要麼就是涉入了黨派政治」。

　　未來數月將開打外交宣傳戰

　　奧巴馬擔心外界關於其謹慎膽小的描述被逐漸強化，繼而成為其政治遺產的組成，因此他決定以西點軍校的畢業演講為開始，連續數月通過闡釋如何利用美國實力的願景來改變公眾的看法。

　　而美國《紐約時報》的署名作家馬蘭德勒表示，奧巴馬的講話闡述了中庸的外交理念。身為一位曾承諾使美國脫離永久戰爭狀態的總統，奧巴馬卻在9.11襲擊事件13年后的今天描繪了一幅令人不安的世界圖像。美國雖然打擊了阿富汗的基地組織，但卻轉而面對着來自敘利亞、尼日利亞、索馬里、也門、馬里等國極端分子的更廣泛威脅。

　　在敘問題上，奧巴馬正在倡議采取一條介於孤立主義和過分干預之間的中間道路，稱這就是「不費一槍一彈」發揮美國影響力的實例。由於外交政策受到批評，奧巴馬深感沮喪。在他的第一任期，人們普遍認為外交政策是他的優勢。他曾對批評者進行猛烈抨擊，說這些人形成了條件反射，一有危機就呼吁通過軍事行動來解決問題。

　　3、海外反恐成代價高昂負資產

　　奧巴馬27日突然宣布從阿富汗撤軍的時間表，數萬駐阿美軍2016年底將和他一起「離任」。結束兩場戰爭(另一場為伊拉克戰爭)一直被奧巴馬視為核心「外交遺產」。不過，在批評者眼中，即使拉登被成功擊斃，代價高昂的海外反恐也日益成為整個美國的負資產。

　　從阿撤軍期限被指配合離任

　　從「棱鏡門」醜聞到敘利亞化武事件，從亞洲領土爭端到克里米亞危機，奧巴馬帶着他的外交團隊狼狽應付。美國媒體稱，國內外的批評聲迫使他接下來幾個月發起外交宣傳戰。美國《天堂郵報》評論稱，美國納稅人為阿富汗戰爭最終付出的代價可能高達數萬億美元。而這一漫長且血腥的戰爭只能得到一悲哀墓誌銘的可能性愈來愈大。美國新美國安全中心總裁理方丹批評稱，奧巴馬所宣布的撤軍期限是根據他的執政時間表，而不是阿富汗當地實際情况。近一半美國人認為這場戰爭是個錯誤。

　　參議員麥凱恩與其他兩名共和黨議員聯合發表聲明，稱「總統的武斷決定是巨大錯誤，是政治因素戰勝戰略謀劃。」美國前駐伊朗大使杰弗里撰文批評奧巴馬的撤軍決定是「不合邏輯」，被外界認為美國不能強力應對別國對國際秩序的挑戰。