【香港商报讯】记者林凯、李婕报道：随着内地金融改革，各式各样的理财产品倾巢而出。为求速销理财产品，部分内地银行职员以「偷天换日」计，游说客户购买保本的高息定存产品，但实际上替客户购买了高风险的基金产品，令客户蒙上巨额损失。近日有读者向本报求助，其在内地被建设银行职员瞒骗，由原本购买高息活期存款的产品天天利，却买入了几只高风险的基金，其2100万元(人民币，下同)的资本最终仅剩逾千元。

 

　　理财产品过度开发

 

　　银行过度开发理财产品招揽顾客，银行理财产品的繁荣，吸引了大批手握现金的上市公司而针对个人的理财产品也陆续推出。据不完全统计，今年以来已有逾百家上市公司发布购买银行理财产品的公告，涉及金额已达数百亿元。那麽多热钱涌入银行理财产品，是淘到了金矿呢？还是买了一堆垃圾？银行理财产品预期收益率与实际收益率是一回事吗？究竟哪些银行的理财产品实际收益大於或等於预期收益的占比多，买入获利的概率比较大？近两年来的银行理财数据进行统计分析时发现，银行理财产品得到的并不全是欢呼声，部分银行理财产品大幅亏损、风险提示形同虚设、投诉无门、推脱责任等现象屡屡存在，高息揽存、信息披露不充分、资产表外转移等弊端也屡见不鲜。如同所有的投资一样，银行理财产品同样「投资有风险，介入需谨慎」。

 

 

　　近日本报接获一名读者的求助，读者杨女士，为香港居民，一名家庭主妇，已年届58岁，平日负责帮两个儿子打理财务。於2009年7月21日，杨女士以儿子名义，在建设银行广州天河直街支行开立银行账户，先后存入资金逾2100万元。

 

　　岂料没过多久，杨女士在查看账户的时候却发现账户只剩下几千元。原来在杨女士不知情的情况下，银行职员张某为杨女士申购了高风险的基金产品，此基金产品为纽银策略优选、大摩多因子策略等基金。

 

　　由於杨女士不懂操作计算机上的专用软件，所以每次操作都要依靠银行的客户经理。银行职员张某在杨女士发现资金剩下几千元时伪造了2100万的单据，称替杨女士分4笔去购买了银行保本理财产品，分别是一笔1000多万元、两笔500万元，一笔100万元，共2100万元。经过杨女士核实，发现这些单据是伪造的。实际购买的是高风险理财产品。

 

　　最后事件败露后，张某担心杨女士报案，几次到杨女士家中说情，并向杨女士写下了还款的承诺书。在承诺书上，张某承认该项交易是在杨女士不知情的情况下购买的，她愿意在2012年1月13日之前归还基金金额2100万元，但到还款期限，张某并无兑现承诺，而杨女士的账户上损失的钱依然还没还上。

 

　　无奈之下杨女士报了警，2012年4月1日天河区公安分局以涉嫌构成背信运用受托财产罪对张某刑事拘留，当月24日天河区检察院批准逮捕了该名职员张某。6月21日天河公安分局侦查终结，将案件移送天河检察院审查起诉，同年12月该犯罪嫌疑人被取保候审。至今司法机关并无采取任何措施协助杨女士追回巨额经济损失。巨款如何追回？银行作为犯罪主体为何迟迟没有下一步动作？

 

　　对此，记者采访到了福建远大联盟律师事务所的李律师，他说：「背信运用受托财产罪是《刑法修正案(六)》新增加的罪名，主要是针对目前金融机构委托理财和公众资金经营、管理领域出现的问题新增加的犯罪。委托理财是指委托人通过委托或者信托与受托人约定，将资金、证券等金融性资产交给受托人，由受托人在一定期限内按照委托人的意愿管理，投资於证券、期货等金融市场，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。从法律的角度上讲，背信运用受托财产罪的构成的犯罪主体为特殊主体，即为「商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其它金融机构」，个人不能构成本罪的主体，受害人有权追究银行的责任。并且犯罪嫌疑人取保候审过了1年10个月是不正常的，当地检察院没有权利延期那麽长。取保候审最高延期1年零9个月，若需要再延长，必须是案情需要，经过法定审批手续给出延长理由，并书面告知被害人。而据悉，被害人称并未收到任何具备法律效应的书面通知。

 

　　就此说法记者采访到了负责经办此案的相关人员。

 

　　问：为何取保候审如此长时间？

 

        答：原因是当时按照刑事诉讼法的规定，办案期限每次最长1个半月，有两次补充侦查的时间，如果期限渐满，仍没有办法，还需要后续进一步侦查的，会变更强制措施为取保候审。由於目前处於补充证据阶段，还需要继续侦查，所以即使取保候审期限过了，也有其它强制措施，查证完之后会做出相应的起诉或是不起诉的决定。目前的侦查阶段，之前有与被害人的律师沟通过。

 

　　问：证据确凿为何迟迟不判？

 

        答：证据是否确凿是由司法机关进行评判，如果证据确凿，肯定是有相应的把握，会做出相应的起诉，民众所谓的证据确凿，可能是「我内心确信是他干的。」但从司法程序的角度来讲每一个环节都要相应的证据证实。另外，犯罪不同的罪名有不同犯罪构成的要求，从这个专业的角度来讲又是另外壹回事。只有司法机关才能对这个问题作出评判。

 

        问：取保候审时间是否太长了？

 

        答：时间的长度是以法律依据来评判。与被害人的律师之间包括案件的证据情况和办案进度一直都有沟通，当事人也可进行相应的查询和阅卷。对於取证问题和内部程序问题属於涉密不方便对记者透露太多。

 

　　其他支行亦有个案

 

　　记者翻查资料，发现建设银行其它支行也发生类似诈骗客户的个案。在建行白城市海明路支行，有数位受害人同样在2012年期间被银行职员游说购买所谓大额高息存款，最后却在不知情的情况下买入高风险的券商理财产品，如基金等，最后血本无归。

 

　　由於杨女士为香港居民，记者也询问罗兵咸永道银行业及资本市场组主管李宝亭表示，由於杨女士的案件发生於内地，而且是涉及内地银行，因此香港金管局很难作出协助，建议杨女士可向内地监管机构，如银监局直接投诉有关建行及建行职员的违规行为。

 

 

　　在采访调查中发现，公安机关表示说张某这种行为构成背信运用受托财产罪，目前案子已经移交出去。虽然杨女士一家已赎回了几只基金，但仍然损失本金约600多万元。有关银行负责人表示，已经报案，法律程序也走完了，当事人也已开除，杨女士要去找公安机关或检察院，不能再找银行。之后再致电建设银行广州市天河支行行长，对方则拒绝接受记者采访。背信运用受托财产罪犯罪主体是银行，银行只是将犯罪嫌疑人开除了事，并无下一步举措，杨女士的损失到底谁来承担？按照法律程序看来，杨女士能否获得赔偿，还需要等待司法机关的判决。

 

        这事件对杨女士与家人非常困扰，也非常无助。最令人难平的是事件扰攘至今，已经1年又10个月，犯罪嫌疑人张某仍然逍遥法外，继续处於取保候审。张某本人更肆无忌惮地称：「我们就走法律程序，你们爱怎麽样就怎麽样。」据当事人描述，相关机构还曾不止一次劝他们放弃。检察院为何迟迟不移交法院？时间过去这麽久，是什麽让犯罪嫌疑人仍然逍遥法外？这种不正常的举动背后的原因到底是什麽？

 

       据不愿意透露姓名的知情人士爆料，张某在检察院背后有一支强有力的保护伞。据说广州市检察院某位领导是张某亲戚。而该案情如何发展，本报将持续关注。当下的中国正处於深化改革时期，针对这一漏洞是否会影响深化改革的进程，值得去思考。