去年10月，《中华人民共和国消费者权益保护法》新修订版出台，新消法添加了一条制度：网购7天无理由退货。近日，上海市人大常委会决定，将在下周对《上海市消费者权益保护条例修正案(草案)》中2条法案对上位法进行细化，根据上海的修正案，7天无理由退货必须“不污不损且不影响再次销售”，同时，化妆品、内衣等商品被剔除网购7天无理由退货范畴。

　　事实上，7天无理由退货政策看似对消费者是一大利好消息，但，执行起来，并非那么容易。

　　今年3月15日之后，虽然有7天无理由退货，但是部分店铺却声明，“7天无理由退货”无效。 而即使执行7天无理由退货政策的网站，消费者想退起货来也并非那么简单，部分电商对于退货的要求是：商品必须是在完好的状态下才能退货，包装、附件、发票等都属于商品的一部分，一旦拆封即视为商品不再完好，这种情况不适用7天内无理由退货的规定。

　　与此同时，电商在新《消法》实施后同样出现了退货量激增的情况，导致经营成本上升。

　　“由于退货量的激增将会大大增加企业成本，很难规避‘退货商品’被二次销售。”易迅网售后经理考滨说，“修改后的《消法》也没有对此给出明 确规定，很可能一些网站电商会偷偷将拆封的电子产品等再次销售，消费者只能在查询了通讯记录后，才意识到自己购买的是二手产品。”

　　据上海市消保委统计，截至6月30日，市消费者12315热线共受理与新《消法》新增制度有关的投诉611件，其中涉及7天无理由退货的投诉达378件，占总投诉 量的62%。

　　“对于不适用无理由退货的商品，部分经营者未尽到充分的告知义务。”上海市工商局局长陈学军发现，在一些网站商品介绍中，很少标明是否适用“7天无理由退货”的字样。

　　“投诉中还有很大一部分集中在消费者和经营者对新《消法》中‘退货商品应当完好’中‘完好’的理解存在较大差异。”

　　记者了解到，消费者对退货时“完好”的理解往往倾向于较低标准，普遍认为只要商品本身没问题就应该符合退货的条件;而经营者坚持的标准相对 较高，主要考虑商品价值是否贬损、是否影响再次销售等因素。另外，不同商品的性能差别也会进一步扩大双方对“完好”的理解差异。

　　此外，新《消法》还界定了不适用7天无理由退货的例外情况，即“其他根据商品性质并经消费者确认不宜退货的商品”。对于这点，消费者与经营者也存在着不同理解。

　　为了增强上位法的可操作性，《修正案(草案)》进一步明确了经营者的告知义务，要求经营者设置提示程序、采取措施和技术手段供消费者进行确认，以达到“一人一物一确认”的要求，这样既保障了消费者的知情权，也为事后消费争议的解决提供了便利。

　　《修正案(草案)》还对上位法中“完好”的概念具体化为“不污不损且不影响再次销售”，并规定退货时还应同时返还该次消费获得的赠品等;还明确了食品、保健品、化妆品、内衣等根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，也不适用无理由退货。

　　上海市人大财经委表示，新《消法》设立网购、电视电话购物、邮购等领域7天无理由退货制度收到商家的支持与消费者的欢迎，有效保障了消费者的权 益。但是，新《消法》实施后，各方对“退货的商品应当完好”也产生了不同的理解。调研中，经营者大多赞成此项规定，并希望进一步细化，但消费者普遍反映 “不影响再次销售”标准难以确定，易引发新的纠纷，不利于消费者权益的保护，建议对上述条款作进一步研究。

　　据悉，上海市人大常委会将于下周对《上海市消费者权益保护条例修正案(草案)》进行审议。