文/李会

　　20日，有媒体详细披露了麦当劳、肯德基、必胜客等国际知名快餐连锁店的肉类供应商——上海福喜食品有限公司存在的大量采用过期变质肉类原料的行为。这几家企业，无论哪家都是大名鼎鼎，不少气愤的公众开始责骂这些国际巨头没有良心。但最大的问题恐怕并不在这几家企业本身，我们的反思，不该被狭隘的民族情绪所左右。

　　媒体先曝光，监管部门随之介入，近年来颇有影响的食品安全事件几乎都是如此套路，三聚氰胺事件如此，地沟油如此，苏丹红、塑化剂等事件都是如此。

　　首先需要反思的就是，食品安全的日常监管到底是如何落实的?

　　打开国家食品药品监督管理总局的官方网站可以看到，关于食品药品的安全监管工作主要集中在生产厂家许可、产品批次检验、违规广告、安全宣传等几个方面，虽然这些工作都是必要的，但显然远远不够。这样的监管套路漏洞太多，也过于流于表面，没有深入车间进行抽查和调查，像此次曝光的这种在操作中以次充好、滥用变质原料的情形很难被发现。

　　为什么监管部门不能够像媒体那样进行深入的调查和抽查?这个问题看似很傻，人手不够是显而易见的。但是，这真的是一个无解的问题吗?显然不是。在各地食品药品监督管理局的网站上一般都列出了投诉举报的电话及信箱，但事实上依靠举报线索查处重大食品安全事件的例子少之又少。可以形成对比的是，媒体曝光的这些食品安全大案有很大一部分恰恰也是依靠业内人士的举报线索来顺藤摸瓜，最终将真相大白于天下的。看来，监管部门有没有充分重视、积极调动、切实利用社会力量进行监督非常关键。

　　在这次的曝光中，媒体报道还提到，监管人员于当晚7点半赶到厂区，但是四五名保安拦住厂区大楼的大门，不让监管人员进去检查，还声称“上级领导没有同意”。僵持了一个多小时至晚上9点左右，直到公安赶到现场，保安才不得已离开门口。

　　出现这样的情形，要反思的就不该仅仅是监管部门了。我们还要反思，监管部门被赋予了多大的权力来保证监督抽查工作切实推进?这是关乎食品药品安全监管制度的顶层设计的问题。遇到类似的阻挠检查的情形，监管部门是否可以强行进入?用什么力量来保证其强行执法的可行性?要解决这个问题，就可以在制度设计上补充部门联动的内容。比如执法部门与食品药品监管部门的联动。

　　此次事件中最后一个引人关注的点就是，“这些过期鸡肉原料被优先安排在中国使用”。

　　事实上，存在类似现象的绝不仅仅是食品领域，例如在日产电子产品领域，早就有“一流产品供应日本，二流产品出口欧美，三流产品出口中国”的说法，真实性无法考证，但不影响说明问题。

　　因此，我们还应该反思为什么劣质产品会优先供应中国?为什么无良企业能够在中国如鱼得水?

　　其实，最根本的原因还是违法成本太低。例如，《中国青年报》就曾报道，某企业销售非法添加“瘦肉精”的饲料，其销售的违规饲料可以饲养上万头猪，但是4名主犯却均被判轻刑、缓刑，理由是涉案人和所谓的受害人达成了和解。这样的量刑几乎把食品安全视作儿戏，对于非法企业，无异于纵容。

　　这些跨国巨头的确身处风暴眼中，但问题的根源也许还是在我国的食品安全监管环境上。