编者按：财政司司长曾俊华以《青春无悔》为题发表的最新网志中，不谈经济，却借在七十年代在美国求学的经历，大谈「开窍」、「觉悟」；「理想」与「现实」并非对立，并向年轻人说，勇於尝试不同事物是应有之义，若太早就将话说死，甚至按着当下的念头，不惜将自己推向难以回转的死角，则是白白浪费领略人生不同风景的珍贵机会，非常不值得。明眼人一看就知财爷的心意。曾俊华网志全文如下：

 

　　今年暑假，再有两位参加了「政务职系暑期实习计划」的同学，来到我的办公室实习两个月。在香港大学主修政治与法律的Tim，和在英国牛津念心理学的Queenie，都肯定是尖子学生：成绩优异，语文良好，工作积极，结上领带穿上套装，配一张亮丽的CV，他日投身职场，肯定是抢手货。

 

　　见证美国七十年代学运

 

　　他们令我想起自己的学生时代。年轻的我，肯定不是Tim和Queenie一类的尖子学生，成绩还可以，大部分时间花在学业以外的事情，凭着考试技巧和short term memory，在学校一直以过得去的成绩升班，高中就留了一头及肩的Band仔长发，大学时更模仿一些偶像剑手，开始留胡须。物以类聚，人以群分，我身边的朋友都是这一类，一些长辈看不过眼，会批评我们污糟邋遢，不务正业。

 

　　七十年代初的美国，正值反越战和学生运动高峰，波士顿作为大学城，示威、集会是家常便饭，三日一小次、五日一大次。「占领」的抗争模式当年已不是新鲜事，我在大学那几年就见证过多次学生「占领校长室」，其中两年，大规模的示威运动几乎瘫痪学校运作，大考还未开始，学校就宣布提早放暑假，因为学生返家后，学运要动员也找不到人手，波士顿自然又会回复平静。

 

　　当时我身边不少同学都是「行动派」，全身投入反战浪潮。这些人当中，包括了班里面比较聪明、成绩比较好的几位，因为才能出众，他们很自然就成为运动的领袖人物。正当我以为他们毕业后必定会追求理想继续抗争事业，或会加入政党，他们却作出出人意表的抉择：跑到华尔街加盟投资银行，赚取优厚报酬，扶摇直上，下半生几乎绝迹於公共领域，更遑论街头运动。

 

　　看见他们的抉择，当年的我只道是人各有志，并无深究。多年之后，我留意到另一个现象，与上述的经历产生强烈对比。一些专心求学、缺席了学运浪潮的老友，当年是老师眼中的「乖学生」，但人到中年，事业有成后，慢慢开始关心政治和社会事务，个别更选择放低事业，在社会上活跃起来，也许是不甘心前半生过得太安分，决心要干另一番事业。

 

　　理想与现实非对立

 

　　他们这两种恰恰相反的转变，算是「开窍」还是「觉悟」，我亦无法归纳，但有人应该会视之为「现实」与「理想」的对立：离开社运，投身商场是「面对现实」，放低事业，回到街头就是「追寻理想」。

 

　　早前在网上读到曾志豪一篇文章「首期常有26岁不常有」，指出「理想不能当饭食，但只懂吃饭的人生，很难食。」我基本上同意他的观点，人生若只剩下吃饭，的确是浪费，但他的结论还是离不开理想与现实的不能兼容。

 

　　在我年轻的时候，亦曾经相信理想和现实是两条路的抉择，以为选择吃饭就是放低理想，选择理想就要捱得肚饿，黑白分明。但在成长路上，我发现理想与现实两者，很多时候都不是简单的二元对立，在追寻理想的过程，仍然需要兼顾现实，而在现实生活中，亦并非容不下对理想的坚持。若决意要坚持二元对立的路线，无论是站在道德高地，批评另一方放弃原则、唯利是图，还是坚持现实，指责对手不切实际、只说不做，其实大部分情况都是「为拗而拗」，毫无意义。

 

　　为拗而拗毫无意义

 

　　漫长人生路，人的想法会随着年纪和经历改变，正如我和我的同学们，也在人生不同的时间作出不同的转变。青春小鸟，一去不复返。年轻人趁着肩上担子轻，放开怀抱认识世界，勇於尝试不同事物乃是应有之义，若太早就将话说死，甚至按着当下的念头，不惜将自己推向难以回转的死角，则是白白浪费领略人生不同的珍贵机会，非常不值得。

 

　　这篇短文，我送给Tim、Queenie和一班即将放完暑假返回校园的年轻朋友，和刚在一个多星期前出世的孙儿，希望你们都会有丰盛而无悔的青春回忆。