众城抢资源 金融中心「成层现象」凸显
樊纲：风险控制 不容忽视
【香港商报讯】综合开发研究院（中国.深圳）日前发布第六期「中国金融中心指数」（CDI CFCI 6）。报告称中国全国性金融中心排名前三甲依然是上海、北京、深圳，十大区域性金融中心城市依次是：广州、天津、杭州、南京、成都、重庆、苏州、武汉、大连和西安。中国金融中心体系的「成层现象」日益显著，区域金融中心发展呈现两极分化，金融资源正加速向领先金融中心集聚。
CDI CFCI课题组组长张建森博士表示，尽管目前全国性金融中心之间以及各个区域金融中心之间均处于互相竞争状态，对景荣资源的争夺十分激烈，但并不代表未来只能有一个胜利者。值得注意的是，综合开发研究院院长樊纲在发布会上多次强调了目前中国金融业存在的风险，提醒金融当局应该更加重视金融业风险，在致力于加强金融创新及金融竞争力的同时，加强风控。香港商报记者 邓明宇
区域金融中心白刃战
「复兴大武汉是武汉人的梦想。历史上武汉是中国中部最大金融、经济中心，也是中国经济地理中心……」
谈起武汉的金融中心梦想，大学毕业后才来到武汉工作的「新武汉人」方洁女士充满激情。现在身为武汉金融办主任的方洁，对于武汉在第六期的CDI CFCI排名表现出明显的不满。虽然武汉比去年前移1位，名列全国前十大区域性金融中心的第八位，而且继续保持中部地区排名第一。
方洁认为，假如CDI CFCI引用最新的统计数据，例如2014年上半年的统计数据，那么武汉的排名将更加靠前。据悉，此次发布的CDI CFCI指数沿用的数据都是各地2012年的经济数据。
据悉，综合开发研究院（中国.深圳）于2009年5月发布首期CDI CFCI指数，其后每年更新一次，此次发布第六期指数，该指数旨在多维度、综合性衡量中国金融中心发展状况，客观评价内地31个金融中心城市在金融产业绩效、金融机构实力、金融市场规模和金融生态环境等方面的成就和不足。
在第六期CDI CFCI的综合竞争力评价中，综合排名上升的城市共10个，分别为：苏州、武汉、宁波、福州、哈尔滨、天津、厦门、济南、南宁、温州。大连、天津、杭州、广州、武汉和成都分别在东北地区、北部沿海地区、东部沿海地区、南部沿海区域、中部地区和西部地区的区域金融中心竞争中各自保持区域领先。
张建森表示，根据本期CDI CFCI的区域内金融中心竞争力横向比较来看，在对金融资源的激烈竞争下，已有部分城市在所述的区域金融中心竞争中建立了领先优势，也有部分区域金融中心停步不前，得分甚至出现下滑趋势，看不到明显的进步与改善。与武汉几乎仅一江之隔的长沙与武汉相比就出现了显著的差距。
张建森认为，城市在激烈的金融中心竞争中能脱颖而出，最重要的是地方政府在金融中心建设方面的重视和不懈努力。这些地方政府在构建地方金融发展政策促进体系、引进培育地方金融机构、推进地方金融改革创新、优化改善金融生态环境等方面采取了卓有成效的发展措施，如今在金融资源集聚方面取得了良好的优势。
金改引发蝴蝶效应
本期CDI CFCI显示，中国金融业通过金融改革试点，已经引发了一系列良好的「蝴蝶效应」。在金融总量上呈现逆势扩张，金融业地位继续上升。尽管近年来中国经济增速受内外环境影响出现明显下滑，但中国金融业却保持着较高的增速，实现逆势快速扩张。31个中国金融中心的金融业增加值合计从上一期16198亿元增长到19091亿元，增速为17.8%，远高于同期这些地区的GDP增速，31个中国金融中心金融业增加值所占地区生产总值的比重从7.9%提升到8.4%，上升了0.5个百分点，金融业在国民经济中的地位进一步提升。
金融改革试点引发的「蝴蝶效应」特别体现在市场创新力度上。自温州、深圳、上海等金融中心先后被国家设为金融改革试验区后，金融改革「蝴蝶效应」逐渐显现，在全国范围掀起推进金融改革创新浪潮。
通过系统梳理31个中国金融中心在2013年的创新举措可以发现，中国金融市场的创新力度正在加大，金融工具与服务日趋多样化，更加能够满足中小企业融资、居民理财、金融机构风险管理等金融需求，相关领域的金融创新不仅直接影响着创新发生地金融中心的竞争力，也将对中国金融业的长远发展产生深刻影响。
以余额宝、人人贷、阿里金融、微信支付等为代表的互联网金融异军突起，创造出市场奇迹，在自身快速发展的同时也推动传统金融业不断创新出更加贴近市场需求的金融产品和商业模式；全国性的场外市场——全国中小企业股份转让系统正式建成，中国多层次资本市场又添重要力量；上海自贸区和深圳前海在中央支持下在离岸金融市场、资本项目开放、人民币跨境使用等领域先行先试，已经形成了一系列可以向全国推广的成功金融创新案例等。
尤为显著的是对外开放快速推进，金融国际化水平提升。本期CDI CFCI指数的数据显示，31个内地金融中心吸引外资机构数量显著增加，外资银行在本地的分行数量从上期的313家上升到348家，本地法人合资基金管理公司数量从39家上升到47家，本地法人合资保险公司数量从26家上升到35家，中国金融中心的国际化水平得到了显著提升。
金融资源加速集聚
张建森介绍，CDI CFCI显示，中国金融中心体系的「成层现象」日益显著。金融资源加速向领先金融中心集聚，3个全国性金融中心及排名前十的区域金融中心拥有的商业银行、证券公司、保险公司总资产分别占全部31个金融中心总计值的93.6%、83.9%、99.8%，金融业增加值占74.1%，资本市场（不考虑区域性股权市场）占100%，综合实力远远超出其他金融中心。
进入CDI CFCI排名的31个金融中心金融业增加值合计占全国总量的66%、商业银行总资产占86%、证券公司总资产占95%、基金公司资产管理规模占89%、保险公司总资产占99%、资本市场占100%，中国几乎所有重大的金融改革创新都发生在这31个城市。
北京、上海、深圳3个金融中心更是具备参与国际金融中心竞争的实力，在伦敦金融城于2014年3月发布的第15期全球金融中心指数（CFCI 15）中，深圳、上海和北京分列全球第18、第20和第59位，表现出对传统欧美金融中心的赶超之势。但在本次的CDI CFCI排名中，前三甲却依次是上海、北京、深圳，张建森对此表示，伦敦指数更多的是通过问卷调查，听取国际金融专业人士的意见，其特别注重市场开放度与创新能力。
因此，在中国资本管制的前提下，深圳与国际资本对接的便利，相较于北京、上海要强。其次，深圳的金融创新能力是当之无愧的全国之首。所以深圳在伦敦指数上远超北京、上海。而CDI CFCI指数则注重客观的统计数据，在硬性指针上进行综合排名，所以深圳落后于北京、上海。所以，这两个指数之间存在差异是正常的，也并不矛盾。
热潮背后加强风控
然而，对于中国各地争相竞夺金融中心地位的热潮，也有许多人对可能存在的金融风险表示担忧。即使正在大力推进金融中心前行的方洁在接收记者采访时也表示，中国需要多层次的金融中心。但是否需要31个这么多有待商榷。
她认为，武汉争取中部区域金融中心，更多的意义在于希望能获得先行先试的权利，自己先做好自己的事，然后再与其他城市比照，取长补短。中央强调取消区域性、差异性的地方政策优惠，对于武汉来说是极大的利好。也促使大家在金融中心的竞争上，从争取政策扶持转向到市场竞争，即以提升服务，提升软环境为中心的竞争，具有十分积极的正面效果。
樊纲也表示，金融业发展速度远超GDP增速，脱离了实体经济发展，这是不正常的。应该警惕并积极应对可能出现的金融风险，防患于未然。伦敦金融中心指数更偏重于风险指数，CDI CFCI如何更全面地反映金融风险是中国金融中心指数要考虑的问题。同时，中国金融监管当局应该更加重视金融业潜在风险，在致力于加强金融创新及金融竞争力的同时，加强风控。
樊纲同时强调，大家都上马金融中心，肯定有一定的金融泡沫，也可能存在一定的恶性竞争，但各地金融业都在高速发展是客观存在的事实，建立CFCI指数并不是鼓吹各个城市都去竞争金融中心。CDI CFCI提出的分层次的金融中心是一个比较良好的引导方式，分层次的目的也是为了给各个地方更好的引导，促使各地更好的因地制宜的发展金融业。
沪京深金融数据
上海
●金融业实现增加值2823.3亿元，同比增13.7%，占全市GDP比重13.1%。
●银行业方面，上海中外资金融机构本外币各项存款余额69256.32亿元，比年初增5474.25亿元；贷款余额44357.88亿元，比年初增加3297.46亿元。
●证券业方面，上海证券市场股票筹资2515.72亿元，同比下降13%；发行公司债3130.42亿元，增58.6%。
●保险业方面，全年保费收入821.43亿元，增0.1%；全年保险赔付支出301.95亿元，增18.1%。
北京
●金融业实现增加值2822.1亿元，同比增11%，占地区GDP比重14.5%，对地方经济增长贡献率19.8%。
●要素交易所成交额突破3.5万亿元，同比增26%，进一步缩小了与上海、深圳在金融市场规模方面的差距。
●本地法人银行金融机构21家；证券公司总公司18家，证券营业部275家；本地法人证券投资基金管理公司15家；本地法人保险公司57家；
●法人金融机构总数达到652家，超过上海等城市。
深圳
●金融业实现增加值2008.16亿元，同比增15%，增速比上年提高0.7%，同比增速高于GDP增速4.5%，高于第三产业3.3%；金融业增加值占GDP比重13.8%。金融业总资产5.9万亿，比年初增15.3%。
●共有银行业金融机构90家，本地法人银行7家；证券公司17家，总资产达5061.59亿元；基金公司20家，管理453支证券投资基金；期货公司13家，总资产271.25亿元；法人保险机构17家，保险经营主体69家，机构数量排名全国第三。