原题：英媒八问英政府空袭IS：为何又牵扯进中东战争?

　　美国及其盟国日前对叙利亚境内的“伊斯兰国”(IS)极端武装发动多轮空袭。英国议会下院26日也投票通过一项提案，授权英政府对伊拉克境内的进行空袭。针对此次空袭决议，英国星期日出版的《观察家报》发表文章，围绕此次空袭决议，总结了八大问题，涉及支持和反对空袭行动的理由，以及可能造成的后果。

　　英国为何牵扯进中东又一场战争?

　　英国首相卡梅伦认为空袭的理由是，“伊斯兰国”武装在叙利亚和伊拉克的不断扩张，将会对英国国家安全造成直接威胁，而绝大多数英国议会成员也投票赞成了空袭提案。“伊斯兰国”此前的宣传口号，以及其斩首英国人质的行动，都表明了其敌对的性质。

　　如果任由该组织不断发展壮大，将会为其对英国及其盟国发动恐怖袭击创造条件。他们会在大本营里培训恐怖分子，并派其前往西方发动袭击。该组织目前就有500名来自英国的圣战分子。这些圣战士回到英国后，可能会发动自杀式袭击。

　　让英国投入反恐战争的理由还有两个。一是“伊斯兰国”的残忍血腥，让国际社会相信协助摧毁这一组织是符合人道主义原则的。二是，该组织的肆意扩张将会对英国在该地区的盟友带来直接威胁，并将威胁中东的稳定。如果该组织继续宣称所谓的建国，将会从全球招募到更多年轻的穆斯林参战，从而成为更大的全球威胁。

　　建议英国不参战的理由是什么?

　　“伊斯兰国”组织目前持有的英国人质都是在该组织控制或争夺地区劫持的。一旦英国加入对该组织空袭行动，将会使英国和IS的矛盾升级，因此会增加该组织对英国本部发动直接袭击的威胁。

　　此外，轰炸肯定会造成平民伤亡，这是不道德的行为，还会招致其他穆斯林团体的仇视。

　　英国参战是否合法?

　　不同于2003年入侵伊拉克，英国此次空袭行动是应巴格达政府才派兵的。唯一可能不符合国际法原则的地方在于，伊拉克政府是否是在外界压力迫使下发送派兵请求的，目前尚无证据可证明。

　　而美国及其盟友日前对叙利亚展开的空袭行动，在行动合法问题上就颇具争议。阿萨德政府不大可能要求西方军事介入，而奥巴马则把此次空袭看成是一种集体自卫行动。因为美国的盟国伊拉克遭到了位于叙利亚其大本营的IS的袭击，所以伊拉克以及该国支持者有权空袭其大本营。

　　英国空袭目标是否会扩大至叙利亚?

　　英国国防大臣法伦表示，因为“伊斯兰国”的大本营在叙利亚，所以将对其军事行动扩展至叙利亚，在军事上很有必要。如果不对这一极端组织两面夹击，就很难最终摧毁它。不过，英国政府已经承诺，如果决定对叙利亚空袭，会在议会重新投票进行表决。

　　军事行动会持续多久?

　　这可能是一场旷日持久的军事行动。只采取空袭行动，很难打败这一游击组织，而西方盟国的地面作战能力又很弱。尽管西方投入了数十亿美元，伊拉克军队仍是外强中空、一盘散沙。库尔德武装虽然凝聚力强、目标明确，但是数量较少。叙利亚反对派武装同样是规模太小、派系众多。叙利亚政府军是该地区最强大的武装力量，但是西方却不愿意与之合作。这场战争尽早结束的最大希望，可能在于有一天伊拉克和叙利亚的逊尼派部族能够调转矛头，果断抗击“伊斯兰国”。

　　英国最终会派遣地面作战部队吗?

　　美国和英国一贯都宣称，该国排除派遣地面作战部队的可能性。目前看来，两国都极不可能冒着重返战争泥潭的风险做出这一决定，因为两国才刚从上一场伤亡惨重的战争泥潭中抽身。不过，英国有可能参与训练任务和临时的特种部队行动。

　　有多少国家支持英国的这一行动?

　　包括美国、法国、约旦、沙特阿拉伯、卡塔尔、阿联酋和巴林在内的抗击“伊斯兰国”国际联盟都支持。英国在伊拉克空袭行动也获得了广泛的国际支持。联合国秘书长潘基文对此表示欢迎。甚至俄罗斯和伊朗都没有强烈反对。伊朗总统鲁哈尼还对西方在伊拉克军事行动默许。

　　当然，对叙利亚空袭可能会是另一番景象。俄罗斯和伊朗都曾警告说，对叙利亚行动是违法的。目前来说，要想安理会通过对叙利亚军事行动授权决议几乎是不可能的。

　　空袭IS是否意味着英国已经接受了阿萨德政权?

　　不是。卡梅伦坚称，“我们敌人的敌人依然是我们的敌人”。美国在对叙利亚境内的“伊斯兰国”目标发动空袭时，虽然告知了叙利亚，但并未寻求叙利亚的同意。然而，美军的空袭，不论从政治上，还是从军事上来说，都给阿萨德政府提供了助力。军事行动持续时间越长，西方就越容易陷入这样一种窘境。很明显，推翻阿萨德政权的努力已经不是西方的优先选项。