分析認為，來自地區性貨幣基金的競爭對IMF以及國際金融治理體系來說，或許並非壞事

　　前IMF官員、康奈爾大學經貿政策資深教授普拉薩德近日在英媒發表評論稱，國際貨幣體系正在發生變化。普拉薩德認為，金磚國家不滿國際貨幣基金組織(IMF)的一次次食言而成立了自己的開發銀行，原因是IMF曾承諾賦予它們與各自經濟實力相稱的話語權及參與IMF的運營，但最終卻沒有兌現。因此，普拉薩德分析，就來自地區性貨幣基金的競爭對IMF以及國際金融治理體系來說，這或許并非壞事。巴西、俄羅斯、印度和中國還計劃建立外匯儲備池，避免在發生危機的時候被迫依賴IMF。

　　合法性備受質疑

　　歐元區危機在某些方面證明了多邊主義舊秩序的價值。誠然，IMF一開始在歐盟和歐洲央行的要求下，同意了一項建立在空想假設前提下的紓困計劃。但IMF后來態度轉強硬。它堅持要求充分認識希臘和塞浦路斯的債務和銀行業問題的嚴重程度，并要求對其他困難經濟體所必須的改革進行現實的評估。如果沒有IMF的介入，歐洲國家或許會堅持相信自己的錯覺。

　　這些舉動證明了IMF的價值，但其合法性仍然存疑。新興市場嚴重懷疑，如果它們陷入麻煩，從IMF獲得的貸款會更少，條款也會更苛刻。在IMF調停貨幣戰時，新興市場看到的情況是，當發展中國家試圖通過貨幣貶值尋求競爭優勢時，IMF的反應很不耐煩，但當西方大型經濟體推出也可被視為某種競爭性貶值的大規模貨幣寬松計劃時，IMF卻輕易默許。

　　應將評估作為主業

　　IMF的真實強項在於其評估各國宏觀經濟政策和金融政策的能力，以及評估這些政策對全球經濟影響的能力。IMF應該將評估作為自己的主業。如果它不再親身上陣、參與問題經濟體的紓困工作，那麼它在評估工作上會做得更好。集兩個職能於一身，使得IMF毫無必要地成為易受偏袒指責的靶子。

　　附加條件的貸款可以由地區保險池來處理，如有必要的話，IMF可給予支援。在發生危機的時候，可以讓IMF出面制訂一個實際可行的方案，供一國修正政策時借鑒。這個國家可同時與相關的地區貨幣基金談判，得出一個貸款方案。只要對IMF的建議打任何折扣，問題國家從本地區集團的其他成員國接受了多少補貼就會顯露無遺。這樣的決策將是政治性的，始終如此。但同一集團中的其他國家能充分知曉它們對「自己人」紓困的成本是多少。

　　谷競爭亦適用自身

　　一些西方政策制訂者一直主張，允許地區基金與IMF競爭可能引發逐底競爭，國家可能會讓潛在的紓困者「鶴蚌相爭」，以期為自己爭取到不那麼苛刻的條款。這是偽命題。IMF和地區基金擁有同樣的動機去維持自己的可信度、保護自己的投資。它們有充分理由致力於實現良好的經濟效益。

　　與其對中國計劃成立與IMF針鋒相對的組織表示不滿，美國和其他發達經濟體應該更迅速地采取行動，改革它們所主導的那些組織的治理。合作并不像人們說的那樣好。IMF長期以來一直宣揚加大競爭、加強市場紀律以打破舒服現狀的好處。或許施行這兩項原則對IMF本身、以及國際金融治理體系也有好處。