在其最新的原油市場報告中，高盛將該市場形容為“大佬主導/競爭邊緣”型結構，而非壟斷競爭(monopolistic competition)或完全競爭。

　　其言外之意基本上是原油市場為寡頭壟斷市場，存在一個主導市場的寡頭(過去數十年來都是沙特阿拉伯)。這與壟斷市場只有一個核心區別：當決定產量時，不僅要考慮市場需求曲線，還要把其他競爭性生產國對自己產出決定的應對之策考慮在內。

　　然而，英國《金融時報》旗下博客ftalphaville指出，原油市場面臨的現實是，沒有一個產油國可以憑一己之力滿足全球原油需求，完全壟斷也就不現實。相對與無法控制原油市場(價格)，產油國們更擔心無法滿足市場需求。

　　于是，最強的產商總是缺乏動力將油價推高至可能吸引新競爭進入的水平，同時也不希望油價跌破競爭者的成本。作為邊際需求的滿足者，它的主要動力在于盡可能地保證收入穩定。

　　因此，高盛在報告中指出，價格應基于最強產商的邊際成本計算：

　　從存在剩余的需求曲線中，我們計算邊際利潤曲線，并使之與主導企業的邊際成本曲線相等。使這兩個函數相等正是壟斷企業的做法，與寡頭的區別在于它不需要首先考慮其他競爭性產商的反應。待主導企業決定了供應量后，其余競爭性企業將以當前價格滿足其余的需求。

　　重要的是，該價格將會低于壟斷競爭但高于完全競爭市場，總供應則會大于壟斷競爭但小于完全競爭市場(Qdominant Qmonopoly)。

　　不過，這一模型存在一個問題，它假設產商今天就希望實現利潤最大化。

　　如果主導產商比較狡猾，它可能希望通過增產(打擊短期收入)迫使競爭對手出局，以便在未來獲得壟斷性利潤。

　　這可能就是現在正在上演的一幕。

　　相較于削減產能，沙特似乎對于增加產出更有興趣。不過，對于沙特的真實處境，以及增產的傾向，市場似乎仍然有所低估。

　　高盛指出，其他競爭性企業以80美元/桶的固定價格增加了供應。額外的供應涌入市場，而主導國沙特尚未增產。

　　有一種聲音認為，在油價低于80美元/桶的情況下。沙特尚沒有強大到堅持足夠長的時間將競爭對手都打倒。這種看法不無道理，但是高盛認為基于現狀，增產仍是沙特的最優選擇：

　　當前沙特閑置產能約150萬桶/天，而美國頁巖油產商的限制產能約為500萬桶/天，沙特不再有把油價壓低至頁巖油成本下方的能力。削減產能將使美國頁巖油產商獲益，同時減少沙特自己的收入。

　　于是，在影響價格的能力減弱時，最優的做法是增加產能。正如下圖所示：

　　美國頁巖油的盈虧平衡價在80-85美元之間，成為調節邊際供應的主力軍。總而言之，隨著美國頁巖油產商科技創新，原油市場的核心(動態)定價能力從主導國(沙特)傾向了它們。當然，與沙特整體作為一個產油國不同，這些零散的頁巖油產商并無單獨的定價能力。

　　通過“不減產”甚至增產的方式，沙特至少可以將收入穩定下來。與此同時，將控制每桶邊際收入和需求波動性的風險拋給美國的頁巖油產商。

　　ftalphaville指出，對于沙特來說，這也許是當前的最佳策略，然而對于所有產油國來說，這無異于將原油霸權獻給了美國政府。