【香港商報網訊】記者齊曉彤、鄧建樂、張麗娟實習記者張偉報道：大公國際信評集團旗下大公信用數據公司對全國1395個網貸平台中的違法行為、嚴重失信行為嚴格評定篩選后，昨日公布中國首份網貸黑名單及預警名單，其中黑名單涉及266個網貸平台，預警名單涉及676個網貸平台，陸金所、拍拍貸等部分知名平台亦遭預警。廣東、浙江、上海、北京四大主要地區的黑名單集中度占全國的65%，成風險重災區。
大公評級董事長關建中昨天接受本報采訪，針對北京和廣東網貸協會和一些網貸公司的諸多質疑和反對聲音，他直言：這份評級報告最終是由債權人和市場來決定，而不是債務人即上述P2P網貸公司使用。我們做此事的初衷是希望給予投資者一份風險提示，網貸公司應該考慮如何將自身信息做得更公開透明、更好服務實體經濟發展。
網金泡沫開始形成大公數據認定的266個黑名單平台，包括網貸平台出現以來所有跑路平台，其中去年跑路的有183家。大公數據公司總裁王再祥介紹，黑名單平台數量分布與經濟發展程度相關，共有23個省出現黑名單，廣東、浙江、上海位居前三位，其中廣東數量最多，出現56家，占比達到21.1%。浙江、上海的占比也超過10%，而江西、陝西、雲南、遼寧、內蒙古、新疆、吉林數量最少，均為1家，占比均為0.4%。
王再祥表示，「大公互聯網金融信用風險地圖」顯示，廣東、浙江、上海、北京、四川、江蘇等地區信用風險集中度增大，且有向周邊地區擴張態勢;福建、湖南、安徽、湖北、江西、河南、重慶等地區信用風險集中趨勢也不可忽視。特別廣東、浙江、上海、北京四大主要地區的黑名單集中度占全國的65%。
大公報告認為，互聯網金融行業主要資金在房地產、影子銀行業務和風險性行業追逐暴利，使財富創造能力、債務償還能力和可持續盈利能力無法得到穩定的產業支撐和政策保障，成為行業整體性信用風險的巨大隱患。同時，互聯網金融平台財富創造能力普遍低下，六成以上平台無法維持正常經營發展，靠自融、滾動融資等方式維持生存，互聯網金融泡沫化開始形成。
大公數據統計分析，黑名單產生的原因主要有：經營管理不善占25%;投資失敗占21%;信用平台形成資金池占34%;金融欺詐20%。2014年全部黑名單平台造成的直接經濟損失為659億元，占全年網貸平台交易總量的26.36%。
然而名單一經公布，便引起各界質疑聲討。廣東互聯網金融協會昨日發文稱將對此份報告進行抵制，并要求大公信用評級向「誤傷」平台道歉;北京網貸行業協會質疑大公評級報告的客觀與公正，并認為「黑名單」或「預警名單」具有負向激勵作用，易於成為套利工具。
大公評級董事長關建中：負面清單債權人市場說了算
記者昨日晚間撥通大公評級董事長關建中的電話。他表示，香港商報是其願意深度解讀負面清單的唯一媒體，針對北京和廣東網貸協會和一些網貸公司的諸多質疑和反對聲音，關建中直言：「大公評級與網貸平台的關系是評級與被評級，但是究竟誰來使用這份評級報告呢?最終是由債權人和市場來決定，而不是債務人即這些P2P網貸公司使用，更不是看似官方面目出現的網貸協會來裁定報告的客觀性、專業性和獨立性。我們做此事的初衷是希望給予投資者一份風險提示，而網貸公司未來應該考慮的是如何將自身信息做的更公開透明、更好服務實體經濟發展。」
關建中同時指出，中國目前的P2P網貸發展扭曲嚴重，存在過度信用擴張、并且監管乏力的情况，互聯網P2P網貸看似新生事物，但本質仍然是債權與債務之間的信用關系，互聯網只是對其進行高效率的組合方式，P2P網貸的風險目前主要表現在債務人和債權人存在嚴重的信息不對稱，債權人很弱勢，債務人則掌握著資金、信息等資源，債務人公司既然要充當信用中介，又不願充分履行信用承諾，即主動、全面、及時披露相應的風險信息，會導致大量虛假項目信息和不規範行為的出現。去年275家平台公司倒閉，已經讓很多債權人為盲目的金融投機行為買單。
針對大公信用評級公司是否借黑名單，博取關注和搶占未來互聯網評級市場的業務先機，關建中坦言：「大公評級對此研究一年多，投入了100多人、最多時候300多人的研究力量，目前沒有任何盈利模式，也沒有用這份名單獲利一分錢，目前甚至有平台公司打著大公評級的名義進行網絡融資欺詐，數額有幾個億之多。至於網傳給付大公30萬就沒有進入黑名單的謠言，更是無稽之談。」
針對業內人士關注的評價指標體系的構成缺乏透明度，關建中介紹，大公國際目前主要采用線上的公開信息，坦承線下調研沒有正式開展，而雙向交流機制需要通過協議和契約方式進行。在「債務人公開信息、債權人公開監督、評級專業監控、黑名單公示」四位一體的信用風險管控模式中，大公評級將信息披露放在第一位，權重是最大的，而目前中國P2P網貸行業并沒有透明的信息披露，其許諾的高回報率是怎麼賺出來的，是通過什麼項目獲得的回報，應該公開公示并非暗箱操作。另外的評價指標是償債能力，對高息許諾超過20%的平台也會直接納入黑名單。如今國內已有上億投資人進入平台中，更有超萬億資金不斷涌入，信用規模如果不能控制在適度範圍，會給金融體系帶來系統性危險。「大公要充當的是中立的第三方，擔當評級公司的社會責任來净化互聯網環境，針對不規規範貸平台不斷進行信用擴張的行為，大公有權利有資格通過信用評級阻止他們為所欲為。」
關建中強調，評價體系的獨創性的同時，也承認評價方法仍有需完善的空間，并對互聯網金融監管的未來制度設計提出了觀點鮮明的建議：「我們發布這份名單，已經承受了來自政治、經濟、人脈等各方面的壓力，我們已經做了很多不應由商業評級機構來做的事情，目的是維護金融安全，希望銀監會和央行等相關監管部門，一定要在充分研究網絡金融風險的特殊性和風險的本質之后，形成監管規則，用傳統銀行的監管理念注定要失敗，希望整個社會不要為互聯網金融風險支付過於高昂的成本。」
P2P老闆發聲:純線上評價不客觀
深圳老牌P2P平台紅嶺創投董事長周世平接受采訪時表示，紅嶺創投是否進入負面名單不重要，重要的是要知道大公信用評級的評價標準。周世平對陸金所進入網貸平台預警名單有些意外，對於大公信用評級20%息率高風險的判定。他表示，P2P行業現在的市場利率確實不太正常，合適範圍是12%-15%。同時透露網貸平台有大量的線下數據，大公信用評級的評價範圍不夠全面。希望評級機構能夠理性看待互聯網金融行業，這個市場剛剛興起，正在不斷完善，要鼓勵創新、包容失敗，要給予互聯網金融適當的包容。
周世平表示，評級機構也是商業機構，如果評價標準公開透明，能夠減少暗箱操作，支付一定的調查評級費是可以接受的。投哪網CEO吳顯勇認為，互聯網金融的投資人大多不是機構投資者，風險辨識判斷能力不夠，主觀意識較強。互聯網金融有別於非金融性互聯網企業，有相當一部分風險把控、業務流程需要在線下進行，僅依靠線上數據采集維度不夠客觀全面。
聯金所董事長李波接受采訪時表示，大公信用評級昨日公布的名單比較吸引眼球，但聯金所及聯金所的投資人對其并不太關注。他認為，現在對於聯金所而言關鍵是要練好內功，做好小微金融的服務工作。談及互聯網金融企業的信息披露程度，他認為，這要看投資人的接受程度，他也期待行業內出現真正權威的評級機構。就聯金所現有的信披情况，他表示，投資人在投標時可以看到一些基本信息，項目撮合成功后會生成貸款合同，可看到全部信息，這樣既保證債務人的隱私又相對信息公開。
此外，包括陸金所在內的相當一批進入負面清單的P2P平台則拒絕對此置評。
用探討眼光看待負面清單
銀監會近日宣布機構調整，新設立普惠金融工作部，將負責P2P的監管。一位不願透露姓名的評級公司總裁接受記者采訪時表示，目前內地互聯網金融監管的具體政策與辦法尚未落地，在P2P的定位、准入機制尚未明確的情况下，進行評級或許過早。現仍專注於原有評級的業務內容。他認為，大公信用評級有權對網貸平台P2P行業進行評價，但對於公布的黑名單和預警觀察名單來說，其評價標準的科學性、評價方式的全面性等尚存討論餘地。他認為，網貸平台P2P行業主流仍是好的，但有一個第三方機構站出來，對P2P行業「潑一潑冷水」，對於監管層的政策制定未嘗不是件好事。
誰來監管評級公司?
研究加拿大金融機構信用評級體系多年的專家張力軍認為，評級往往涉及多方相關利益主體，獨立性備受關注，要改變傳統的收費方式才能最終保證評級的公正、客觀。大公信用評級此次發布的黑名單和預警觀察名單在網貸平台中引起了很大的轟動效應，但大公信用評級缺乏與網貸平台的雙向溝通機制，是否經得起市場的檢驗，有待觀察。
此外，大公信用評級的評級程序、數據采集是否應該公開透明?評級機構的結果對市場往往產生極大冲擊力，如何監督評級公司的客觀性和專業性和獨立性，目前這是對投資人和監管者都是沒有破解的難題。
P2P將面臨嚴格監管
銀監會新近設立銀行業普惠金融工作部，將網貸平台的監管納入其中，銀監會相關負責人表示針對P2P的具體監管規則會伴隨著管理部門的落定很快落地。
央行某位不願透露姓名的相關人士表示：「P2P行業相關投訴特別多，這個行業的確存在很多風險，違法違規的行為很多。如果P2P的定位僅是信息中介，網貸平台應將債權債務雙方的相關信息充分披露;如果P2P的定位是信用中介，那必須和現有的金融機構一樣，要有准入門檻」。
業內人士分析，雖然此次還沒有公開監管細則，但主管機構確立后，具體監管規則應該亦不會太遙遠了。