文/志剛水煮通信

　　美國FCC在上月28日以3:2微弱優勢通過網絡中立管制政策，持續十多年的爭執進入新的階段，以互聯網為代表的新興勢力在此輪較量中略占上風。

　　所謂網絡中立，核心在于網絡運營商不能對互聯網內容商進行與價格相關的差異化的服務策略。

　　這里面其實有兩點，一是互聯網廠商向運營商付費，為其用戶提供更高服務質量保障的流量服務；一是用戶付費，從運營商中獲得不同的網絡服務，主要是不同帶寬等級的服務。

　　基于（廠商/用戶）付費差異的網絡質量服務，是多年來全球的電信運營商一直在努力目標之一，尤其是在數據流量爆炸式增長的移動互聯網時代。這個目標更是承載著電信運營商轉型的重托。

　　美國FCC通過的這個網絡中立法案，對美國的電信運營商來說不啻為驚天霹靂，尤其是還把有限看待和無線寬帶一視同仁，都不允許運營商實施與商業性行為有關的網絡管理行為。

　　這并不是FCC第一次傾向互聯網，奧巴馬在2011年8月就曾實施網絡中立指令，但是被Verizon告上法庭，14年5月份法庭判決FCC敗訴。

　　在奧巴馬的支持下，此次FCC的網絡中立法案更加嚴苛：不允許任何與商業行為有關的網絡管理；有線寬帶和無線寬帶都包括。

　　如果此法案最終能夠被奧巴馬政府批準實施，這意味著美國電信運營商寄希望于智能管道改善境況的努力會被終止。

　　這并非沒有問題，——如此嚴格的網絡中立指令，可能長期來看會損害消費者的利益。運營商會失去對網絡管理進行持續投資的努力。

　　盡管此次FCC運行運營商進行網絡管理，但是從經濟理性的角度我們不難判斷，如果這種管理不能帶來新的收益，運營商及其投資者就會失去投資的動力。而最終的結果是一個完全沒有管理的網絡，會降低每個人的接入服務質量。

　　就像高速路免費的節假日，必然是造成擁堵，人們用時間換金錢。

　　此外，考慮到無線頻譜資源的稀缺性，FCC把無線寬帶也納入網絡中立，是在令人匪夷所思，可以被界定為過度管制。

　　風險還在于，如果因為網絡管理投資不足，新建網絡能力投資不足，隨著帶寬需求增加，產生網絡擁塞，必然會促使電信運營商采取武斷的封殺手段，承擔起網絡警察的責任，以維護網絡的安全運行。

　　這一點，美國運營商并非沒有前車之鑒，AT&T就曾封殺視頻應用。

　　對于互聯網廠商來說，也會失去提高內容服務效率的激勵。可以無差異化的免費獲得的無線和有線帶寬接入能力，將會使得互聯網廠商在內容提供上，不會考慮對網絡的影響。

　　中國移動互聯網前兩年就曾出現社交應用迅速發展，給無線網絡帶來信令風暴的問題。還曾引發運營商與互聯網廠商的口水大戰。

　　但是問題的的確確會存在，并不會因為網絡中立這些問題就會自動消失。

　　如果出現這樣的情況，顯然電信運營商在FCC的中立指令下，會加強網絡管理，比如出臺新的網絡接入要求。

　　此時，只有有實力的大型公司才有資源投入去適應這種改進，而具有創新精神的小公司可能會疲于應付。

　　這其實也有違網絡中立鼓勵互聯網創新的初衷。

　　對于用戶來說，無差異化的網絡服務，并非真正的福音。如果網絡成為公地，就不可能避免公地悲劇。

　　FCC出臺如此嚴格的網絡管制政策，其主要目的是繁榮互聯網創新，支持互聯網企業，但是一個失去了投資激勵的電信行業，也并非是好事。

　　最終的結果可能是大的互聯網企業自己投資建設網絡，就像谷歌現在正在做的事情。

　　大公司可以這樣，小公司呢？

　　最后附上來自美國FCC新網絡中立的要點：（相關內容來自中國信息產業網）

　　1）寬帶網絡提供商不得阻止訪問合法的內容、應用、服務或不會造成損害的設備；

　　2）不得損害或降低合法的互聯網流量；不得提供付費優先服務或者說“快速通道”服務，

　　3）禁止網絡服務提供商優先提供自己子公司的內容和服務。

　　4）允許寬帶提供商出于保持服務穩定的目的對網絡進行管理，但FCC強調此舉不得出于商業考慮。

　　5）該規定對于固網和移動網絡同等適用，這在美國尚屬首次。

　　此外，全球第一個通過網絡中立法案的是智利。