作者：鳳凰網評論部

　　核心提示：只要在法律范疇內，公民的言說和行動都是自由的，輿論在沖突中也可能走向共識；否則，爭吵得一地雞毛，面對下一個事件又會是喧囂的輪回。

　　輿論場有個規律，不管傳播多廣，影響多大，爭議多大，都會過去，而過去之后，很可能一切照舊，這就給我們回頭看，賦予了某種價值。熱論未必提升智慧，但思考不能止步于平靜。

　　不久前，那位被打的女司機道歉了，盡管還有人在網上不依不饒，但一個爭吵日久的話題，注定走進時間深處。只是，還是有很多人不理解：為何看似簡簡單單的一件小事，竟然在網上掀起那么大的輿論浪潮。

　　僅就今年而言，這已經不是第一起引起輿論激烈爭辯的議題。此前比較典型的還有柴靜霧霾調查事件、畢福劍飯局事件等。喧囂塵定，回顧這三起事件，或許可以發現背后存在某些共通的因素，指向這個社會的某種困惑。

　　有人將今年視為輿論分裂元年，有些道理，但并非此問題今年才有，而是在今年表現得更為淋漓盡致罷了。

　　畢福劍飯局事件，考驗的是社會對個人言論的容忍度；柴靜霧霾調查事件，考驗的是社會對公民行動的接受度；而女司機事件，考驗的則是社會心態，面對可能的沖突，大家會接受怎樣的協調機制。

　　說話的尺度、行動的邊界、人與人之間關系的協調，這是任何人在任何社會，都需要面對的幾個基本問題。事實證明，在這幾個問題上，當下輿論都存在相當大的分裂。

　　如果說前兩起事件，因為某些敏感因素，使輿論存在某種扭曲的話，那女司機的爭論，則充分展現了當下社會心態的不成熟。

　　橫看成嶺側成峰，輿論分裂，在任何社會都是極為正常的。但如果輿論的分歧中，夾雜著太多陰謀論和暴戾之氣，就超出正常范圍，成為一種病癥，需要探尋背后的根源。

　　還是以女司機被打事件為例，輿論中說所的女司機的危險駕駛習慣，本該是由交管部門去糾偏，但公權的長久缺席，消耗了社會太多的耐心，于是很多人潛意識中開始認同“重病下猛藥”，現實中的表現就是為暴力點贊，無視其叢林規則的底色。與之相反的情況，則是公權越界，管了太多不該管的公民言論、行為，也會模糊社會判斷的標準。換言之，公權過界或公權缺席，都會妨礙社會的發展和成熟。

　　一個社會的不成熟，不僅體現在共識匱乏，更深層的問題是缺乏互信，沒有共尊共奉的議事規則　論探討一個問題，不是擺事實講道理，而是很快滑入陰謀論、動機論大戰。此外，有些人將互聯網當做輿論斗爭的陣地，總把討論問題當成你死我活的斗爭，為達求勝目的不擇手段，也在客觀上加劇了互聯網輿論場的混亂。

　　接二連三出現的爭議事件，留下的一個重要提醒，就是培育一個健康的社會還任重道遠。曾有一段時間，對民間社會的討論非常熱烈，但近幾年陷入停滯。官方體系之外，社會本身該如何成長、如何自治，處于“未完成”的狀態。在一個不成熟、共識匱乏的社會，誰也不知道哪片云彩會下雨，哪起突發事件會造成輿論的撕裂。

　　公權還是要謹守邊界，做好自己該做的，給社會更大的成長空間。只要在法律范疇內，公民的言說和行動都是自由的，輿論在沖突中也可能走向共識；否則，爭吵得一地雞毛，面對下一個事件又會是喧囂的輪回。

　　一個“好社會”才會有“好人心”，才會有平和的心態、良性的秩序，無論是在網上還是現實，都是如此。“發現社會”，還是要重新開始。