今年以來，跨太平洋戰略經濟伙伴關系協議(TPP)談判進入后程，奧巴馬極力推進在其任期內簽署TPP協定。6月12日，美國眾議院未能通過“貿易調整援助”(Trade Adjustment Assistance-TAA)議案，這使原本已經準備進入“快車道”(貿易促進授權-TPA)的TPP談判又暫時陷入失速狀態。

　　TPP，TPA，TAA，這三個與貿易相關的縮寫代號交織在一起，在一定程度上反映了美國對外貿易政策制定中，美國國內各利益集團的博弈狀態。

　　TAA：美貿易自由化的補償

　　“貿易調整援助計劃”(TAA)是美國對因全球化及貿易自由化而造成損害的美國工人、企業及農民提供救助的一種法律制度。該計劃首先于1962年納入《美國貿易擴大法案》(Trade Expansion Act of 1962)。

　　時任美國總統約翰肯尼迪認為“當基于國家利益角度而采取避免高關稅的政策時，我們不能要求因貿易自由化面臨競爭而遭受損失的一方承擔全部損失，這些經濟調整的成本應該由聯邦政策承擔”。

　　隨后的五十年間，TAA計劃不斷擴展和完善，如1993年，北美自由貿易協定中加入了TAA計劃(NAFTA-TAA)，規定對因工廠從美國轉移至墨西哥和加拿大而導致失業的美國工人提供保護。

　　目前，美國TAA的救助計劃包括職業技能訓練、職業建議、年長工人的工資補貼、職位搜尋、補貼再分配，以及職業訓練計劃的收入支持等。在相關當事人認為貿易自由化對其職位有顯著影響時，雇主、三個工人、工會、工人代表，以及美國職業中心代理人可以代表受損害的工人去申請貿易調整援助福利。

　　TAA計劃有助于加速美國經濟結構的調整過程，使失業人口快速找到新的就業崗位，體現了公平性，全社會各群體間通過重新分配而共同享有自由貿易帶來的好處。

　　TAA與TPA背后的利益制衡

　　貿易自由化和貿易保護主義的利益紛爭由來已久。美國貿易立法的精巧之處在于，通過設立TAA計劃，在自由貿易框架下建立一個內在調節機制，使其成為貿易自由化的一個積極應對方法，這一設定有效減緩了美國推進貿易自由化的壓力。TAA已經成為美國貿易政策的支柱之一，是各方利益平衡的一個重要工具。

　　TAA和TPA日益交織在一起，反映了自由貿易和貿易保護的博弈與制衡。TPA又被稱為“快車道(fast-track)”，其授予美國總統與其他國家進行貿易談判的權利，國會對于總統提交的貿易協定，只能投支持或反對票，而不能逐條進行修改。

　　TPA旨在解決美國憲法制度下談判權和立法權分立帶來的貿易協定無法獲得國會批準的風險，它保證了總統能夠履行承諾，提高了與外國領導人談判所需的可信度，加速貿易談判進程。

　　2013年7月，奧巴馬提出將TAA審議與TPA審議連接到一起，促進TAA從補償機制向制度化發展。

　　節外生枝的TAA審議

　　2015年5月22日，美國參議院同時通過了TPA和TAA兩項方案，而在6月12日的眾議院投票中，奧巴馬遭遇逆襲。眾議院的民主黨議員南希.佩洛西( Nancy Pelosi)在發言中反對TAA，該議案最終以126：302而沒有獲得通過。

　　來自共和黨的眾議院領導人Kevin McCarthy在TAA受到反對后，立即要求對不包括TAA的TPA進行投票，最后TPA以微弱的219：211獲通過，其中191票來自于共和黨，僅有28票來自于民主黨。

　　在對TAA和TPA的態度方面，民主黨和共和黨向來涇渭分明，民主黨支持TAA，認為該議案通過對美國工人提供補償，可以減輕全球化對就業的不利影響。而崇尚重商主義的共和黨支持TPA，認為該議案可以促進新貿易協定的簽署。

　　此次民主黨為何節外生枝，轉而反對TAA呢？如南希.佩洛西所指出的：她本人非常支持TAA，但如果TAA能延緩TPA的通過，并且反對TAA是阻止TPA的唯一途徑時，她呼吁大家反對TAA。

　　由此看來，通過反對TAA而阻礙TPA的通過，由此延緩TPP的簽訂，民主黨的做法合呼他們一貫的邏輯。2013年11月，151名眾議院民主黨議員曾聯名致信奧巴馬，聲明將堅決反對國會通過TPA。而此次奧巴馬再次“后院起火”就并不令人意外了。

　　減小收入不平等是民主黨的一貫政治訴求，許多民主黨議員認為，自由貿易協定將對美國本土工人，以及一些制造業等行業造成巨大沖擊，不僅會使工作機會將流向低薪的發展中國家，還會加劇國內的收入差距，因此貿易保護成為民主黨的主要立場。

　　美貿易政策政治經濟博弈

　　美國內部反對TPP的聲音由來已久，在諸多理由中，最重要的一點就是其對美國就業市場的沖擊，以及由此帶來的收入不均等。特別是在2014年，北美自由貿易協定簽訂20周年，通過與NAFTA的效應對照來反對簽訂TPP等貿易協定的聲音高漲。

　　除了工會組織、議員等，一些著名經濟學家，如Stiglitz, Krugman等對TPP也持反對態度。Stiglitz對NAFTA等自由貿易區沒有達到理論預期效應給出了解釋：簽訂FTA可以提高參與國福利水平，這一理論中有三個值得注意的假設：無風險的市場環境、工人在行業間自由流動、完全就業。

　　然而在現實社會中，這三條假設都無法達到。理論上簽訂FTA后成員國工人應該由低生產率的行業流向高生產率的行業，而事實是工人由低生產率的行業流向零生產率的行業。理論上簽訂FTA應該降低失業率，事實上不僅增加了失業率還降低了工資水平。

　　理論中強調獲益者可以補償損失者，最終達到比原先還好的水平，事實上獲益者不愿意也沒有補償損失者，使得貧富差距增大。

　　貿易政策前景展望

　　眾議院沒有通過TAA，這給奧巴馬的TPP談判進程帶來些麻煩，通過政治妥協，TAA近期再次投票的結果或有改變。

　　在全球化發展進程中，全球各國的經濟利益通過全球價值鏈的聯系更加緊密，形成你中有我，我中有你的局面。面對美國內部的政策博弈，TPP談判成員國正在靜觀其變。中國作為亞太地區的大國，對于TPP已不必過于緊張。

　　近期，中韓自由貿易協定、中澳自由貿易協定已經正式簽署，中國正在建設開放型經濟體制框架下的自由貿易區新戰略，逐步構建以周邊為基礎、亞太為重點、輻射“一帶一路”、面向全球的高標準自由貿易區網絡。中美雙邊投資協定談判、中美戰略與經濟對話為兩個大國的貿易投資合作提供了平臺。亞太一體化將在競爭與相融中不斷演進。