作者：韓哲

　　央行公布了《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法（征求意見稿）》，市場大嘩。

　　沒辦法不大嘩，因為第三方支付晉升無望。這就好比《紅樓夢》里一心想著做姨娘的襲人，有一天突然被賈母告知，你還是老老實實做丫頭吧。

　　央行的想法很明確，讓支付的歸支付，讓銀行的歸銀行，井水不犯河水。第三方支付不能僭越為具有銀行功能的賬戶，并借這個賬戶搞金融混業。

　　這也是第三方支付長期以來的定位爭議所在。到底是只做支付還是搞金融創新，是出身決定命運還是英雄不問出身，央行在觀察了若干年之后，準備一錘定音，支持前者：支付機構應始終堅持服務電商和為社會提供小額、快捷、便民小微支付服務的宗旨。

　　初心是好的，但計劃趕不上變化，支付機構早已不再單純服務電商，而是走上金融平臺的道路。以第三方支付為創新淵藪的互聯網金融公司，一時間也是“拔劍四顧心茫然”。5000元支付余額限制、轉賬通道被封、幾近繁瑣的強實名驗證，讓互聯網金融公司從現有的業務規模中向后齊步走，生存空間日益逼仄。如此下去，支付賬戶就變得沒那么好用了，資金也不再沉淀在支付賬戶里，賬戶價值縮水，通道價值僅剩。不過，這倒是央行希望看到的結果。

　　消費者不這么想。消費者的想法也很明確，不爽。習慣了天天吃大米的日子，吃窩頭就是受罪。習慣了高鐵，綠皮車就是噩夢。有著絕佳體驗的第三方支付，就是大米和高鐵。

　　任何行業，都面臨著監管和創新的永恒博弈難題，金融尤甚。第三方支付需要立法確認邊界，但邊界劃得是否合乎時宜至關重要。劃得好，企業沒有后顧之憂，法無禁止即可行。同時消費者的合法權益得到法律保護，而不僅是得到企業信用的背書；劃不好，法律保護了落后，強化了壟斷，壓制了創新，扼殺了消費者享受更好服務更多選擇的自由。

　　安全和秩序，從來都是管制創新的不二理由。但創新，必然帶來波動和破壞，蘊藏著風險和不確定性。第三方支付“過頂傳球”避開銀行的清算系統，自成一套閉環，確實會滋生洗錢和信息不對稱等現象，對客戶資金的保障也難言放心。這構成了監管的理由，對此業內業外均有共識。但另一方面，對第三方支付等互聯網創新，不要三年不管，一管管死。第三方支付在整體上存在種種潛在風險，但市場總會甄別和出清，一刀切是個懶辦法，不是好辦法。以犧牲消費體驗和經濟活力為代價獲得的穩定和秩序，真的值得嗎？正如中國人民大學金融與證券研究所所長吳曉求所言，第三方支付非常重要，而且它和電子商務高度契合，為什么把這個高度契合的東西做一個限制？金融提供的服務最重要的是靈活、便利、安全，所有違背這些原則的限定都是錯誤的，效率低不是我們改革的目標。