2015年区议会选举曲终人散，创下历史新高的投票率，反映香港市民对民主选举的高度信任，都通过手上一票来投选自己的区会代表；然而，过程之中，却也出现不少违反民主精神的现象，不幸地折射了部分人士的民主素养之差劣。

　　不尊重对手

　　民主选举制度，就是少数服从多数，人人均有平等的选举权。如果少数不愿服从多数，甚至非议其他人的选举权，则这套制度还有什麽意义可言？根本不可能发挥任何作用。此所以，选举落败者，都应大方地承认落败，接受对手才是人民选择。当然，倘若对手胜之不武，例如有违公平公正或涉嫌贪污舞弊等，落败者实应理直气壮地作出投诉。

　　可是，今届区选之中，不但出现了败者不服输的情况，有当事人更加公然以「过街老鼠」之谓，来称呼那位真正获得多数支持的胜选者，甚至用上带有粗言秽语含义的「傻西瓜」，来形容区内选民作出了错误选择——有关做法，无疑是既不尊重对手、又不尊重选民、同时并不尊重民主的恶劣表现。除了败选者，有同样不服选举结果的机构，竟然还即时推出了针对该区选民的收费措施，直言理据是居民视力有问题、区内鼠患问题持续云云，故此每次服务要额外多徵20元，换言之，就是务求通过商业性惩罚手段来施以政治打压。

　　不尊重选民

　　有违民主的针对选民的指控，绝对不限於此。批评有人接载长者前往投票，近年来亦很常见。首先，民主精神下，必然喜见更多选民踊跃投票，选举所赢得的合法性和合理性（legitimacy）也必然更高。行动不便的长者作为选民之一，为什麽竟然有人反对别人帮助长者投票呢？反对原因，大概是担心长者的投票取向，可能会在接载过程中受到别人影响。不过，民主精神的一大前提，就是相信选民的决定，包括选民可以按照自己意愿而非他人意愿来投票，而香港选举亦有有效安排防止类似情况发生，例如投票人须单独投票、票站之内禁止拍摄（选票）等等；反过来说，如果担心选民会基於接载之类的小恩小惠而影响投票取向，则实无异於质疑整个民主选举的有效性，那麽所有选举其实不搞也罢，反正根本不能反映选民的真确取向。惟事实上，反对者所持理由还有一个，就是担心长者本来就持有不利反对者们本身的投票取向，所以仅仅不愿看见更多长者而非更多市民出来投票罢了；更进一步言，对於更多市民出来投票、尤其是更多青年出来投票，他们倒是非常欢迎并且一直通过各种网络积极鼓励的。在他们眼中，彷佛长者的投票权不应获得重视，甚至乐於见到长者不能投票；彷佛青年的民主才是民主，长者的民主却不是民主。

　　总的来说，以上种种其实指向一点——就是输打赢要。这肯定不是公平公正及民主精神的应有之义。有人说，「占中」期间占领者所展现的，乃是挂民主之名而行专制之实；现在区选所见，尤其观乎伞兵们的言行举止，一定程度上可谓与「占中」互相对照。

　　的确，香港要行民主，但究竟要行什麽样的民主？是少数服从多数的民主，还是少数非议多数的民主？是人人拥有平等投票权的民主，抑或部分人比其他人更加平等的民主？——噢，这还是民主吗？（李明生）