記得今年9月30日，“九派新聞”面世的時候，濺起的輿論水花可不小。其發刊詞《心潮逐浪高》充溢著雞湯和雞血，情懷如滔滔江水，吊足了業界的胃口，但萬萬想不到的是，“閃婚”未及兩個月，就出了變故，可謂生死時速。這一黑色消息，對步步驚心的業界來說無疑是爆炸性的。

　　我對“九派”的變故並沒有幸災樂禍的意思;相反，在情感上我有點接受不了，這么表白一點都不矯情。作為一種把情懷和理想捧在手心的傳媒學者，一直堅持認為：哪怕新聞理想只有百分之一存活率，也得要付出百分之百的努力。所以，我一直是站在路邊為負重前行的媒體同行鼓掌，更期待他們能在逆境中峰回路轉，逢凶化吉，找到一條不那么艱難的活路。

　　但情感和情懷是一回事，殘酷的現實則是另一回事。現實無情地教育我們的媒體人，不能把情懷和理想當飯吃，無邊的現實主義驅逐了枯萎的浪漫主義。活著，已經成為媒體人必須面對的殘酷現實。不論是站著活，還是蹲著活，還是趴著活，前提是不能死掉。

　　然而，活著不易。尤其是傳統媒體，活得艱苦卓絕。究其原因，外因是新媒體，內因是傳統媒體自身。新媒體攪得媒體江湖翻江倒海，雞飛狗跳。在與新媒體的競爭中，傳統媒體的優勢慢慢被稀釋，而其劣勢則日益凸顯：從原先的局部被動，轉變為全面被動。這其中，雖不乏提前下手的成功先例，但畢竟是稀有的少數，且其成功經驗在多大程度上能被複制，還是個未知數。

　　“九派新聞”的經驗教訓還是值得總結的。“九派新聞”走的是完全不同於“澎湃新聞”的轉型之路。“長江新聞”選擇了與公司合作的轉型道路。這家公司是中文行業大數據應用與服務機構，這家公司畢竟沒有闊氣、慷慨到讓合作輸得起的地步，沒有修煉到可放手讓合作者不計輸贏玩新聞情懷的份上。俗話說，在商言商。出資方有自己的算計，“長江新聞”也有自己的心思：一個要做新聞，一個要做大數據，本想合力做一個大單，玩一票，但沒想到彼此的分歧撕破了共識，玩不到一塊去，鬧掰了，以至於“長江新聞”轉型夢碎，一地雞毛。

　　常見新人笑，不見舊人哭。在市場、技術制造了新一輪的媒體大趨勢面前，媒體的新陳代謝是必然的，也是無情的。適者生存，優勝劣汰。市場不相信眼淚。傳統媒體如此，新媒體也未必能一勞永逸。其實，我們看這20年新媒體急行軍，就會發現：新媒體內部的新陳代謝周期更短，生存壓力更大。只不過，新媒體在極限競爭狀態曆練下，對市場和技術的敏感度更高，適應性更強。相比之下，傳統媒體曾在一個相對安逸的環境中呆久了，突然被推進市場激流中，抗壓和自救能力不濟，被淘汰的幾率就大。如果沒有外援施救，靠傳統媒體自生自滅，悲劇就會不斷上演。

　　是等死，還是找死?這成了深陷轉型困局的媒體人心中解不開的心結。與其坐而待斃，不如主動出擊，這是很多媒體人的集體心態。在這個生死存亡的關鍵時刻，需要保存所剩無幾的有生力量，不可犯盲動主義的策略失誤。絕地反擊，慷慨赴難，精神固然可嘉，但不計後果，搏命冒險，這是極端不理智的。在沒有想清楚，整明白之前，就貿然出征，只會成了媒體版的“西路軍”。逢傳統媒體倉皇出逃的關口，集體出逃，需要清醒的媒體戰略，否則，盲目試錯，極有可能血本無歸。 （作者：張濤甫）