【香港商报网讯】记者何加祺、李淇报道：经历2年多的调查，律政司昨日决定不向前廉政专员汤显明提出刑事诉讼，认为所有被调查过的事项，没有充分证据可以提出刑事检控，强调绝对无考虑到涉及中联办或内地官员的因素。律政司司长袁国强昨日表示，明白案件的敏感性，以及社会非常关注，故除了律政司认真考虑证供之外，亦聘请英国御用大律师提供意见。他又说，经一事，长一智，今次事件后，政府内部或廉署已检讨相关问题。

　　只可视为未符合公众期望

　　廉政公署於2013年4月收到有关汤显明涉贪的投诉，并於同年5月14日成立专责调查小组就投诉内容展开全面调查。而在收到廉署的调查报告及相关资料后，律政司对案件进行研究，并委托海外御用大律师JonathanCaplanQC就应否向汤显明提出检控提供独立法律意见；而意见书於去年10月9日提交，认为不论是就「公职人员行为失当」或任何其他罪行，在法律上均未有充分证据向汤提出刑事检控。

　　袁国强昨日联同刑事检控专员杨家雄举行记者会，指律政司在小心考虑适用法律、现有证据、御用大律师的法律意见后作出结论，认为虽然汤显明的某些行为可被视为未能符合公众期望，但若提出刑事检空，则并无合理机会可达致汤显明被定罪的结果。袁国强又指，选择在昨日公布不起诉汤，是因要向廉署的审查举报贪污谘询委员会汇报事件。

　　政府内部及廉署已作检讨

　　他强调，绝对无考虑到涉及中联办或内地官员的因素，亦明白社会非常关注事件以及当中的敏感性，故除了律政司刑事检控科考虑证供外，亦聘请了独立御用大律师提供意见，相信法律界没有任何人会指御用大律师会因为政治原因影响中立性。又指，不起诉汤不等於律政司认同汤的行为或当中任何部分。

　　对於被问及日后公务员是否可以继续做汤显明做过的行为，如带亲人出席公务场合。袁国强回应指，经一事，长一智，今次事件后，政府内部或廉署已检讨相关问题。又说，今次决定不检控时，已考虑过适用的规则和条例，发现当时适用的规则和条例有不足之处，检控时会出现困难或问题，政府和廉署已作出检讨。

　　公务酬酢看不到贿赂目的

　　而杨家雄指，就此案件律政司及御用大律师主要考虑6个范畴，包括：以公帑提供款待、公务外访、收受礼物和纪念品、馈赠礼物和纪念品、聘请1名内地学者、有否在宣誓后作虚假陈述。他说，其中在公务酬酢方面，看不到汤有贿赂目的及成分，亦看不到汤有刻意隐瞒酬酢费用。外访方面，无证据汤刻意讹骗、隐瞒或漏报飞行里数；外访中可能有观光性质，但多数由接待单位决定，看不到有刻意刑事成分。他强调，有考虑过公职人员行为失当、防贿条例、诈骗及宣誓下作不实陈述等罪行，但纯粹基於证据及定罪机会的考虑，决定不提检控。

　　白韫六强调坚守公平公正

　　此外，廉政专员白韫六表示，廉署调查案件一直坚守公平公正的原则，切实遵从行之有效的监察和制衡机制。又指，今次调查全面和深入，涉及大量文件，亦会见过百多名证人，有关飞行里数的指控，原本并无包括在内，但廉署后来发现有问题都主动调查，强调廉署一直以公平、公正和保密原则处理。

　　另外，工联会立法会议员黄国健认为律政司的决定合理，亦不认同有关决定是放生汤显明。他表示，不能说汤的行为没有错，但是否严重到要以刑事责任起诉则值得商榷，又说尊重律政司的决定。