何漢理（Harry Harding）

　　原標題：專訪美國前國家安全顧問何漢理：中美需警惕因第三方陷入沖突

　　“中美兩國爆發戰爭的可能性微乎其微，但需警惕因‘第三方’而引發的沖突。” 美國弗吉尼亞大學公共政策學教授何漢理（Harry Harding）日前告訴澎湃新聞。

　　近來，中美關系受南海爭端、網絡安全問題、朝鮮半島危機等因素影響不斷受到沖擊，一種日漸強化的觀點認為，兩國戰略競爭將日益走向白熱化，對地區安全態勢帶來不確定性。

　　這位克林頓政府時期的特別國家安全顧問，被視為美國學界第二代中國外交研究者中最具代表性和知名度的學者。在他看來，相較于中國臺灣問題，朝鮮問題更容易成為中美爆發“沖突的引爆點”，要避免走向軍事沖突，“中美最高層領導者保持良性溝通是很必要的”。

　　早在1992年，這位中國問題著名專家就曾出版《脆弱的關系：1972年以來的美國和中國》一書，用“脆弱”與“非敵非友”來形容中美關系。但而如今，他認為“脆弱”一詞已不能再恰當地形容美國與中國的微妙關系。在2012年與喬治.華盛頓大學教授沈大偉共同主編的新書《糾纏的巨人》（Tangled　Titans）中，何漢理提出，中美關系成為合作與有可能導致沖突的競爭的混合體，從長遠看性質不確定。

　　臺海問題難成中美“沖突引爆點”

　　澎湃新聞：有評論說，中美對于南海問題的看法是“各說各話”，兩國對于“非軍事化”有不同理解，雙方都認為對方認為在“軍事化”南海。中美在南海“非軍事化”立場上最大的矛盾點在哪里？今年中美在南海問題上的博弈會如何展開？

　　何漢理：盡管南海問題沸沸揚揚，但我們看到，中美關系目前未被嚴重傷害到無法挽回的地步，尚未出現類似“南海撞機”的悲劇性事件，這對兩國來說是幸運的。

　　對于中國的“陸域吹填”工程，我想或許（中方）會有一個上限。

　　對于南海問題，最重要的還是管控風險。中國和美國、南海爭端國以及周邊國家，都必須找到管控擦槍走火風險的方式，不論是南海爭端國部署軍備，還是美國在南海實施自由航行的行為，都需要自我檢視是否會引發不可控的風險。

　　澎湃新聞：美國國內輿論對于中國的不信任在增加，美國不斷有聲音要求壓制中國拓展戰略空間，你認為中美走向軍事沖突的風險有多大？未來面臨哪些可能引爆的沖突點？

　　何漢理：中美之間確實存在軍事風險，兩國發生沖突或因意外事件引發，或因“第三方”引發沖突。因中美兩國自身原因而發生戰爭的可能性微乎其微。美國和蘇聯是軍事和意識形態的對手，但雙方能設法避免發動“熱戰”。中美之間相互依存度更高，都是核大國，不會走到“毀滅對方”的地步。

　　但中美因“第三方”而引發沖突則更難管控，這是中美兩國都需要警惕的。比如中國臺灣問題、朝鮮問題或是南海問題。但我并不擔心中美在臺灣問題上會出現“沖突引爆點”，因為對于美國來說，不希望在這個問題上制造麻煩，中美預先“劃下紅線”，讓彼此知道什么是可以容忍或不能容忍的事情。而我更擔心的是在朝鮮問題上出現“沖突引爆點”，至于如何避免沖突，我想中美最高層領導者保持良性溝通是很必要的。

　　中美須了解對方對部署“薩德”反導系統的擔憂

　　澎湃新聞：關于朝鮮半島局勢，聯合國安理會通過制裁決議。在部署“薩德”系統的問題上，中國表示明確反對。目前，韓美暫緩部署“薩德”系統磋商，美軍太平洋司令部司令哈里斯公開表示“商討部署薩德不意味著一定部署”，似乎部署“薩德”陷入困境？

　　何漢理：聯合國決定實施制裁，但朝鮮會繼續發展核武器，韓國欲采取防御措施是可以理解的。問題在于，在部署“薩德”系統的問題上，中國和韓美是否真正互相理解了對方的擔憂？

　　解決問題的根本方式在于通過談判最終達成協議。比如在伊朗核問題上達成了協議，盡管這份協議并不完美，也沒有達到美國100%的期望，但是至少能夠保證適度的安全。伊朗核協議的達成，對朝核問題頗有借鑒意義，美國與朝鮮的談判需要具備“靈活性”，并且相對公平。美國讓步過小，堅持要求朝鮮放棄核武器，可能難有成果；如果讓步過大，允許朝鮮保留軍事核能力，美國同樣無法接受。美國希望在朝鮮問題上取得進展，并會以減輕經濟制裁作為交換條件，不過現實情況是，解決這一問題非常困難。

　　澎湃新聞：3月31日華盛頓將舉辦第4屆核安全峰會，美方表示期待習近平主席出席該峰會。核安全峰會的機制以及達成決議的效力曾被外界詬病，甚至有學者認為這可能是最后一屆核安全峰會，你如何看待？

　　何漢理：此次峰會主要討論全球合作打擊核恐怖主義，不可否認，核安全是重要問題。恐怖分子接近核武器、核材料或核裝置的渠道，對核電計劃的運營造成巨大損失，這對于世界各國都有威脅，需要共同討論與合作。

　　核安全問題是近幾十年來全新的挑戰，當然，如果說我們能在這次會議上解決這一問題，那么自然沒有必要再組織下一次峰會了；如果不能解決問題，如果沒有這一峰會，也會有別的（峰會）。