臺灣「總統」當選人蔡英文日前的產業之旅，包括綠能科技、智慧機械、亞洲矽谷、生技醫藥及軍事產業等5大創新研發計劃，勾勒出她未來的產業經濟政策，惟其規劃構想的周延性仍有不足之處，令人憂心。再者，她也表示正研議成立「類主權基金」的構想，由政府率領廠商打造「國家隊」，盼能引進島內外資金投資5大產業，以因應「紅色供應鏈」的挑戰，也凸顯該構思之盲點與不可行。

 

　　如何準確挑選產業？

 

　　先論她的產業經濟政策。產經政策難度最高的部分，在於如何準確挑選產業，顯然蔡英文未來的執政團隊已挑選好5大產業，然而挑選的標準與原則，是否有經過客觀的分析與檢驗？還是仍難杜絕背后相關業者的著力「關說」或照顧親友投資的產業？蔡英文仍須對外說明清楚，以釋民眾之疑。

 

　　諸如一些業者在舉辦的綠能會議上，只能誇稱其產品之無可替代性，卻絕少提及能在臺灣整體能源政策發揮多大作用。尤其蔡執政團隊沾沾自喜規劃要以太陽光電取代核能發電，卻未考量到輸出太陽光電系統整合將遭遇「在地文化」的挑戰，顯見其綠能政策內容之貧乏與狹隘，仍欠缺縝密思考。

 

　　再者，蔡團隊正擬訂《策略性產業發展條例》，準備提供給這5大產業較誘人的股東投資稅額抵減、研究發展費用的稅額抵減及其他租稅優惠。殊不知，前述之類似特別條例收效很有限，而且對於增加就業機會與人民所得，幫助不大。如2007年通過的《生技新藥產業發展條例》即為典例。反而蔡團隊應該整合成適用所有產業的通案，如修改產業創新條例，提供在臺灣之投資租稅優惠與行政便利，則對增加就業機會與人民所得較有助益，進而提高消費，拉動乘數效果。

 

　　「類主權基金」惹爭議

 

　　其次，論蔡團隊要成立「類主權基金」投資5大產業。此舉使得政府的角色大幅改變為直接介入甚至主導重大經濟投資，不僅風險極高，效益又不可知，將引發很大爭議。如要以政府的資金投資5大產業，由政府來主導打造「國家隊」，相較民間企業，政府的專業低而政治考量高，最后很可能是外行領導內行而淪為一場災難，主因如下：

 

　　一、蔡團隊要以「類主權基金」投資5大產業，促進臺灣的高科技產業發展，惟其投資金額高，回收期長、風險高、門檻高、失敗率也很高，堪稱「四高一長」。尤其臺灣幾乎缺席軟件、網絡與生技3個高科技產業，若要發展前述5大創新產業，則存在嚴重的結構問題，需花更多時間盤點檢討與進行結構調整。但是，世界不會停止前進的步伐來等臺灣，這真是一大盲點。

 

　　二、蔡團隊的智庫規劃的「類主權基金」，空有理想性構思，卻欠缺業界實務的歷練，易流於閉門造車之疏漏，很可能給予政商操作的空間，使得政府資源淪為財團的「戰利品」。換言之，臺灣必須要有真正成熟的民主，方能有效監督「類主權基金」；再不然，也須有行政上的足夠威權，方可有效地發揮基金的投資效率；對臺灣而言，前述二者均有所不足，最后結果一定「死得很慘」。

 

　　三、蔡團隊構思以「類主權基金」、組「國家隊」來抗衡「紅色供應鏈」的威脅，是搞錯方向。臺灣不能在制造業領域與大陸對抗，尤其想組「國家隊」來對抗大陸的強項，更屬不智。反而應該去擴大本身獨特的本領、尋找自己的「藍海策略」，像是「類主權基金」應該用來投資全球有價值的產業與商品，而不是投入所謂的「國家隊」。正確因應之道，未來應透過連鎖加盟方式，進攻大陸的內需市場，善用臺灣的優勢去因應「紅色供應鏈」的挑戰，而非硬要繞過大陸或企圖與大陸對抗。更何況，蔡要組「國家隊」，就是不想再依賴大陸資金，對於業界倡議「開放陸資參股、以增強『國家隊』實力」，不知蔡英文如何能說服大老闆們接受？

 

　　總之，蔡團隊的產經政策構思之內容與框架仍嫌不夠周延，既未說明重點產業的挑選原則，也未有利益回避之檢測機制，尤其組「國家隊」立足抗衡紅潮的挑戰，更是戰略失誤，可行性不高。