香港中華廠商聯合會會長李秀恒

    「訂立標準工時，爸爸收工唔會遲」，這是「五一」勞動節當日勞工團體游行高呼的其中兩句口號。這說明，標準工時是當前香港勞工界最關注的問題之一。其實，工商界對這個問題的重視程度，并不低於勞工界，因標準工時如何訂立，不僅關乎員工的工時，更關乎公司的存亡，焉能不上心？

    標準工時談論多時，勞資雙方一直爭論不休。標準工時委員會之設，本來是勞資雙方代表溝通的平台，但月前勞方的6名代表宣布退出，着實令人遺憾。勞工界最近提出，要進行網上問卷諮詢，期於兩三個月收集意見，向特首反映云云；同時，標準工時委員會亦已按原定安排，於4月下旬開展了為期3個月的第二輪諮詢。兩個諮詢各搞各的，能否找到交集之處，是一大問號。

    皮之不存毛將焉附？

    勞工界為工人爭取權益，容易理解。但這項工作涉及的另一面——户主，就不能不考慮户主的承受能力。勞資關系，其實是一體雙面，皮之不存，毛將焉附？筆者聽到不少商界特別是中小企的聲音，他們不是反對標準工時，只是制訂的時候要非常小心，對公司或企業的影響要作出充分估計，否則結果可能不是「爸爸收工遲不遲」的問題，而是「爸爸還有沒有工開」的問題。

    關於標準工時，勞工界一直堅持「標時立法」。但根據標準工時委員會諮詢文件的估計，為標準工時立法，將令企業薪酬成本增加超過200億元，讓2000家企業轉盈為虧，甚至推高通脹率達4%。標準工時委員會委員強調，這些數字是經過嚴謹推算，并非「靠嚇」。

    因此，商界擔心一旦立法，會打擊營商環境，從而提出「標時合約」，以合約形式規範工時。可是，勞方卻擔心倘若實行「標時合約」，勞方便會失去議價能力，薪酬沒有保障，雙方就是在這個問題上僵持不下。

    為了打破這個僵局，標時委員會的第二輪諮詢，主要循四個方面開展：一是只實行「大框」，即是户主及户員以書面户傭合約「協議工時」，訂明與工時有關的條款；二是只實行「小框」，即只為低收入户員訂立「超時工作」的補償方式；第三是在推行「大框」基礎上同時推行「小框」；四是兩者都不推行，建議采用其他政策，例如按行業需要制訂自願性指引等。

    若不對路恨錯難返

    新的諮詢方案中，提出在户傭合約內，要列明「協議工時」具體細則，以及「超時工作」必須作出補償，否則即屬違法。這兩項建議有新意，即是將「協議工時」、「超時工作」引入法定定義，其實已頗接近「標時立法」，但較為靈活，也較符合香港的實際情况，值得深入探討其可行性。

    事實上，隨着社會的分工越來越精細，工種不同，工時也有別，很難訂出一個劃一的標準時間。以醫生為例，有分內科、外科、普通科和不同的專科等，各司其職，要制訂出一套所有醫生都適用的標準工時，談何容易？

    須知道，很多行業都有本身的特點，如消防員、警探、物流業、教師、演藝工作者和傳媒等，他們的工作性質有別於一般上班族，每日或每周、每月要工作多少時間才算標準和合理，可能每個人的答案都不同。所以，探討標時不能脫離現實，必須顧及社會需要和企業承受能力，否則強行標準工時后，才發覺不對路，可能已恨錯難返。