李明生

　　香港，從來是個功利的城市，人有我有的風氣非常嚴重，看到別人的成功總會要求香港取經。最近，人口僅得33萬的冰島，奇跡般首次殺入歐國盃決賽周，并且奇跡般殺敗英格蘭進軍八強，便又掀起了所謂香港不妨取經的風潮。要求香港進步，無疑思想正確，未嘗不可；然而，關鍵是要衡量可行性，以及資源分配的合理性。

　　4年前，冰島足球的世界排名，尚且跟香港相差無幾，后者排143位，前者則是第131位；但時至今日，香港繼續低位徘徊，而冰島則已躍升至第33位，難免令港人羨慕以至妒忌。

　　涉龐大資源

　　不過，冰島可是為此痛下苦功，尤其是投放了異常龐大的資源來發展足球。舉其大者，莫如動用了龐大的財政和土地資源，在全國興建逾200座室內足球館，每間都有一個國際標準足球場，還有其餘大大小小的足球場，就連小至6500人的小鎮，都擁有一座足球館。

　　問題是，香港市民是否認同如斯投放？現時香港擁有多少國際標準足球場，大家應該心里有數，大概能夠屈指數算。如果像冰島的球場密度，即約每1650人（33萬人口除以200座）就有一個足球館及國際標準足球場，則以全港700萬人口計算，香港就要興建4200多座了！又以人口最少的灣仔區為例，當區就要差不多100個足球館了（約16萬灣仔人口除以1650人）！這到底要花費多少財政及土地資源呢？如果香港真箇大興土木廣建足球場，又會否遭人非議是勞民傷財？即使諮詢之中的啟德體育園（前稱啟德體育城），也有聲音抨擊是250億元的大白象。冰島能夠興建大量足球場，香港又能夠嗎？

　　除此以外，冰島足球教練數量也異常多，擁有歐洲足協A級及B級教練牌的接近800人，即約每500人口就有一人是足球教練；比較而言，以英超聞名世界的英格蘭，足球教練的密度卻僅每1.1萬人才有一個。同樣要問，香港市民是否認同在足球之上投放如斯人力資源？莫講專業水平的足球教練了，就以現時全港中小學總數約千餘間計算，香港體育教師的密度倘要達到每500人口就有一個，則每間中小學平均就要14名體育教師！這是說通曉各項運動的體育教師，尚非專門一種運動的足球教練呢！相對來說，就連香港的註冊醫生數目，也尚未達到每500人口就有一個的水平。而查現時香港擁有亞洲足協專業級教練者只有4人，持亞洲足協A級和B級教練的約120人。然則，香港應該投放更多資源，來培訓更多的足球教練、體育教師，抑或是醫生呢？冰島能夠產出大量足球教練，香港又應否呢？

　　可以看到，冰島對足球的投放比例，對香港而言堪稱天文數字。倘若沒有量變，又何來質變呢？

　　港足球文化陷惡性循環

　　除了財政、土地、人力資源等考慮，在最根本的足球文化上，香港的氛圍亦跟冰島大相逕庭。的確，香港市民都非常熱愛足球，尤其鍾情觀看足球比賽，而當局近年也明顯加大對足球的關注與投放；不過，在本地足球事業發展較遜的前提下，由市民到家長似乎都不太熱衷於加入這個產業。這當然是個「先有雞還是先有蛋」的問題，只要人們願意投身於此，足運自然就有較佳發展，并因而吸引更多人投入；可惜，當前情況卻是相反的惡性循環，亦看不到任何跡象可擺脫宿命。畢竟，較諸其他地方，香港無疑缺乏許多先天及先行的優勢，現在要想從后追趕實在倍感困難。

　　各擅勝場 無須妒忌

　　足球能為社會帶來貢獻，不單有益身心健康，也有助提高市民的凝聚力，這是毋庸置疑的。對於政府推出措施支持本港足球發展，相信無人大力反對。不過，支持力度實存程度差異，并非一往無前、沒有限制的，這既涉及客觀外在條件的前提，也涉主觀的資源調配考慮。究竟冰島模式是否適合香港？香港是否又要發展成為足球王國？倘非如此，則我們根本無須羨慕或者妒忌冰島。

　　畢竟，所謂各擅勝場，積極地說我們理應學習別人的長技，但實際而言還得務實思考。冰島銳意發展足球并取得成果，當然值得恭喜（話說回來，冰島在十六強戰勝一貫名過其實的英格蘭并非百分百意外，而在八強遇上法國亦難逃出局厄運）。然而，香港又能否學習得來？又應否學習過來？更何況，香港不也在許多其他方面排名第一？我們有必要事事爭第一嗎？

　　今日，我們若向冰島的足球取經；他日，又應否向美國的棒球、籃球、美式足球、冰球取經，向印度的板球取經，向日本的相撲取經，向非洲的長跑取經？

　　有謂三人行必有我師，我們要虛心學習其他地方的長處，但也必須明白，香港不是萬能的。