【香港商報网訊】在華潤7月13日對寶能系2015年質押鉅盛華股權一事回應后，7月13日晚和7月14日清晨，萬科獨立董事華生繼續連發3條微博，逼問華潤和寶能之間的關系。華生在昨日的微博中指出了一致行動人的定義，雙方為同一個公司重要股東又密切合作。華潤寶能去年7月起同為萬科大股東并巨資合營、交叉任職、融資買股。
兩天3問直逼華潤寶能
華生通過三條微博三度追問，一連用了九個問號：第一問：華潤沉默數日今天終於承認寶能鉅盛華質押20%股權給自己之事，包括華潤與寶能洽談前海合作項目達2年之久，并在寶能系去年7月11日首次公告舉牌收購萬科的同月，雙方簽署200億前海5：5合作項目和合營公司，這不是一致行動人定義第六款「投資者之間存在合夥、合作、聯營等其他經濟利益關系」？多少億才是？
第二問：7.15鉅盛華質押股份給華潤「增信」，不欠款要質押增信？說寶能8.13已還款，為拖這幾天辦質押解押不累？鉅盛華不還錢有啥急事？7.24公告一出明了：鉅盛華直接再舉牌萬科。這不是一致人定義第五款「非銀行法人……為投資者取得相關股份提供融資安排」？證監會規定有「之一」即一致行動人，五、六皆有呢？
第三問：一致行動人定義很清楚：雙方為同一個公司重要股東又密切合作。華潤寶能去年7月起同為萬科大股東并巨資合營、交叉任職、融資買股。華潤另欠回答：華潤后來要萬科接受寶能，請問是在何時何種會上決定放棄第一大股東給寶能？華潤又在董事會上說寶能已同意華潤重返第一，請問是密談還是協議、承諾函同意？
各界評論不一
從6月20日起，華生已經發布了15條微博，并發表了4篇萬字長文談論萬科事件。而在第三篇文章直指華潤寶能關聯關系后，7月12日起兩天內發布五條微博追問華潤與寶能的質押關系是否構成一致行動人。到目前為止，聘任華生為獨董的萬科還未對他的言論發表過任何意見。
對於華生頻繁談及萬科事件，微博粉絲意見不一，有人稱其為「和平時期的英雄」；也有人說：「你不獨立，傾向很明顯」。
北大法學教授彭冰昨日在專欄中表示，作為萬科獨董的華生，跳出來說寶能通過股權質押向華潤巨額融資并直接增持萬科，還電話查證屬實，那不就等於指認兩人構成一致行動人？如果中證監這時還不介入調查，顯然屬於失職。
而有地產界人士評論稱，房地產商之間項目合作非常頻繁，特別是在近期地價飆漲，各家公司為了控制風險，都是采取幾家聯合開發的模式，如此認定下，幾乎開發商都可以成為一致行動人。
不要笑話任何企業家
在萬科股權戰如火如荼進行的時候，王石舊部毛大慶昨日再次聲援，他表示：「我最近看見萬科的現象，看見很多公司的狀態，感慨萬般，我說不要去笑話和嘲笑任何一個企業家，因為他們是企業家，你未必能當企業家。」
6月份在王石和寶能關系最為敏感的時候，毛大慶曾在朋友圈發言側面支援王石，他表示：「這個社會要進步，必須學會『不以成敗論英雄』。沒有永恆的正確、沒有永恆的英雄，只有永存的精神。」
國際投行關注萬寶之爭
萬科A復牌后股價掙扎於18元/股以上，「寶能系」用股權質押加資管計劃放大的杠桿風險，這已經引起國際投行的關注。
7月12日，摩根大通發布報告《影子銀行+雙倍杠桿的風險：萬科寶能案例》指出，6家銀行為寶能利用4.2倍杠桿，收購萬科的交易融資總計260億元人民幣，這些銀行過於依賴貸款的擔保價值（即寶能），風險管理松懈。「財務風險可能成為銀行重估的拖累因素。」
「這不是個別案例。」摩根大通進一步指出，截至2016年一季度，中國資管計劃的規模已膨脹至32萬億元人民幣，假設其中有30%為影子銀行工具（即10萬億的純通道業務），已經構成了金融穩定的重大不確定因素。監管應盡快填補漏洞，防範金融風險。