眾說紛紜，令人莫衷一是。自“最美野長城”被指抹平事件發生後，已經曆經多次反轉，各色人等紛紛“粉墨登場”，有爆料人劉福生，有“最美野長城被抹平”的設計者陳述石，也有多家媒體。如今，身為此次國家文物局調查組6人小組成員之一，付清遠也出面發聲。

　　我們常說“真理越辯越明，道理越講越清”，在這場帶有“互撕”意味的熱議中，越來越多的人參與其中，特別是當事人適時發言，確有必要。真相往往是打撈出來的，也是“拼接”出來的，唯有最大程度激發當事人的發言欲望，呈現他們所看到的真實場景，所經曆的樸素細節，才能使真相走向完整，而不是支離破碎，更不是被歪曲。

　　當長城變“長牆”的照片傳出來，即便不是專業人士也倍覺如此修繕不妥，而當地文物部門則稱“合理合法”，更是加重公眾疑慮。公眾不在現場，更不是當地村民或直接參與者，他們有質疑、有憤怒、有譴責，實屬正常。

　　在這個關口，當地文物部門的官員及時回應，可滿足公眾的知情權。但因為他們是利益攸關者，哪怕所言屬實，也逃不出“自說自話”的境地，無法自證清白。這就需要更高層級的監管部門比如國家文物局出面。9月22日，國家文物局官網刊文表示：“如該工程存在施工管理、工程質量等問題，一經查實，將依法對相關單位和人員進行嚴肅處理，決不護短，決不姑息縱容;如涉及違法違規問題，將配合有關部門依法查處。”這番表態，既不失時宜，又態度堅決。

　　正因為多方聲音不一致，且出現沖突，身為局外人的“吃瓜群眾”糊塗了：究竟該信誰的?評論者們也惶恐了了：是不是評錯了?評早了?對此，該怎么看?

　　嘰嘰喳喳，勝過鴉雀無聲，更勝過“輿論一律”。如果剝奪當事人的發言權或發言渠道，才不正常。比如陳述石當然有權利發言，哪怕他為自己辯解，也是不容剝奪不可輕視的權利。相反，如果迎合輿論，禁止陳述石說話，或者陳述石在沸騰民意壓力下不敢吭聲，才是悲哀。

　　由於真相一點點呈現出來，公眾憑直覺下判斷或者宣泄怒火，不可苛求。換言之，公眾看到“長牆”後的反應過激實屬正常，不能要求他們個個是專家，發言滴水不漏。如果忠告他們說不到點子上就閉嘴，恰是無理。面對可能出現的多次反轉——最後一次反轉可能回到原點，論者在發言時也許更應該有轉圜空間，或者說不能那么言之鑿鑿地給出結論。同時，若有可能應盡可能地多方求證，使文字更紮實，力求評論觀點無懈可擊。

　　無論當事人還是調查組，他們的意見不能取代公共調查，特別是媒體的實地調查。同樣是付清遠，此前他表示“所謂水泥路面並不存在，工程采用的是三七灰土外殼，起保護作用。這層外殼將在三五年左右風化消失。”可記者調查發現，“據多方證實，這段長城在修繕時涉嫌違規使用水泥，並且在修繕不到兩年時間裏，已出現路面下陷、牆體凸起等現象。”如今付清遠稱“長城頂部加三七灰土層的設計圖未經報批。”又是否會再次出現反轉?讓媒體放開手腳監督，讓調查記者拿到原生態的調查事實，真相才可能真正浮現出來。

　　據報道，這段1200米長城的修繕方案正是由國家文物局組織的專家評審通過的，最終獲得國家1000多萬元的補貼資金。無論從哪個方面看，這起事件都具有公共性質，通過全民熱議，除了挖掘出真相，還應該喚醒監管部門的責任意識，嚴防出現修複性破壞的現象。

　　作者：石城客