原標題:多名學者提交重復實驗結果
■ 韓春雨實驗重復性爭議事件追蹤
新京報訊 (記者信娜)因實驗結果無法重復,河北科技大學副教授韓春雨的實驗爭議愈演愈烈。近日,多名科學家向《自然·生物技術》期刊提交其實驗結果。昨日,該雜志新聞發言人回應稱,已收到關于韓春雨論文的多個意見,批評意見經同行評議后,有可能會被刊登。
實驗結果與韓春雨有所不同
提交者之一北京大學生命科學學院研究員魏文勝介紹,實驗結果主要以論文的形式提交,內容主要為多位學者重復韓春雨實驗過程后的結果,“與韓春雨的論文結果有所不同”。
另一位提交者哈爾濱工業大學生命科學與技術學院教授黃志偉介紹,內容主要整合了多個學者此前的實驗結果,“比如實驗后,發現樣本沒有活性”。
今年5月2日,河北科技大學副教授韓春雨在國際期刊《自然·生物技術》發表研究論文引發關注。但一月后,由于實驗結果無法重復,遭到國內外多名學者質疑
經同行評議后可能刊登批評意見
昨日,針對多名學者向《自然·生物技術》提交實驗結果一事,該雜志新聞發言人向記者回應,已收到關于爭議論文的多個意見,已經在謹慎考慮這些意見。
對于《自然·生物技術》通常如何處理類似批評意見,上述發言人解釋,批評意見經過同行評議之后,可能會被刊登。如果來函特別令人感興趣,或是對原始研究論文重要的科學評論和澄清說明,或是關于其他已經發表、經過同行評議的材料,它們會與原文作者的回應一起刊登。
此外,據其介紹,根據《自然·生物技術》發稿規范,對于一些意義重大的批評,可能讓作者或編輯推斷出論文基本結論是無效的,原始論文會被撤稿;如果有必要突出和澄清原始論文的問題,來函可能會與撤稿聲明一起刊登。
至于調查時間需要多久,該發言人表示,可能需要相當一段時間。他解釋,讓調查按應有程序進行,不預先判斷結果很重要。
誰有資格作為第三方介入調查?
此前,包括黃志偉在內的13名中國學者曾呼吁第三方機構介入調查。后河北科技大學稱已有校外機構重復成功,但未透露機構名稱。
一位不愿具名的科研工作者認為,河北科技大學作為利益方不具備公正審查韓春雨論文真實性的資格。
那么誰有資格作為第三方介入調查?上述不具姓名學者表示,目前,學術領域未成立強制性檢查機構,更多靠自律。
他解釋說,科學共同體有自潔功能,科學界有足夠自信,但對于社會公眾而言,這個過程需要時間。對于韓春雨事件,他認為,目前有責任進行調查的是為課題提供經費的資助者。