大年初二，寧波一名打工仔為了逃票翻牆進入動物園，結果，他被老虎咬死，老虎也被園方擊斃。事件引起熱議，有人同情死者，有人同情老虎。事后死者家人指園方要對死者負責，因不應給人有翻進去的機會，則令許多人錯愕。

　　這無疑是一場悲劇，在整個事件中，死者、死者家人、老虎和園方都蒙受損失，死者和老虎失去了性命，死者家人失去了親人，園方則損失了一隻動物并招來一宗糾紛，大家都有委屈的地方。那麼，造成悲劇的原因又是什麼呢?平情而論，原因是多方面的。多種原因釀悲劇

　　首先，最明顯的原因就是，那名打工仔為了逃票而翻牆。如果他規規矩矩，買票入場，就不會發生慘事。故此，事件發生后，人們對他的指責最多。那麼，他為什麼逃票呢?可能是收入低，付不起錢，那麼勞工待遇也可能是造成悲劇的原因。他逃票還因為貪小便宜，或許整個社會風氣如此，又或是他的教育令他這樣，這些也都是原因。他逃票時，家人又有沒有勸阻他呢?家人是什麼態度?這方面也可能是部分原因。

　　另一個明顯的原因就是，老虎咬死了那個人。老虎生性凶殘，見到陌生人就出於本性而上前狂咬，自然釀成慘劇。如果那里養的不是虎，而是貓，大家本會相安無事，故此，老虎絕對是個原因。只不過，人們都知道，老虎是動物，而牠吃人是本乎天性，最后還因此斃命，故此都同情老虎，不予追究。

　　還有一個原因就是，一如死者家人所指出，是動物園方面的防範不足。或許，要怎樣防範才算足夠，最好由專家來評定。但是，專家的評定就一定不能質疑嗎?其實，動物園動物咬死人的事件不只一宗，雖然幾率甚低，到底是存在問題的。若生命是寶貴的話，即使只喪失一條人命，也是萬萬不可。而動物園的動物造成人命的喪失，動物園的存在無論如何都是一大原因。

　　當然，園方無疑已築了牆，也立了入園的規矩，死者卻漠視這一切而犯險，遂使輿論傾向同情園方，這是社會重視法規的緣故。但是，死者違了規，又是否須以命相抵才應當呢?就像違反交通規則亂過馬路，若按法律來說，也罪不至死，雖然馬路如虎口，但大概無人贊同，違規者要遭輾斃才合理吧。違規入園而致死，這個因與果是不相稱的。這樣，也就可以理解死者家人的心情。在一般情况下，當人們遭遇不幸時，就算自己有責任，也總傾向將責任推給別人，死者家人正是因為萬分悲痛而怪責園方，在外人看來或許是不合理，但卻完全合乎情，是值得同情的，我們其實不必苛責。保險制度宜普及

　　現在，死者和老虎都喪失了性命，對他們來說，一切都沒有什麼意義了。剩下來的是動物園和死者家人，他們都有所損失，都希望得到賠償安撫。死者家人希望有所賠償只是因為損失太大，很直接地就想到從動物園方面得到他們想要的。動物園方面失去了老虎，雖然沒有對公眾表達什麼怨艾的情緒，但其實也是切切實實地蒙受了損失，這包括對老虎的感情以及經濟方面的損失，他們也是有冤無路訴。在現有機制下，死者家人和動物園兩方的需要有沒有可能得到照顧呢?有沒有諸如保險之類的賠償機制，能發揮這方面的作用呢?如果沒有，那麼內地應否使保險制度更為普及呢?這是值得研究的課題。

　　春節是喜慶的節日，卻發生如斯慘事，大家都不想。現在死者已矣，只希望生者得到安慰。另外，則希望思考一下事件的前因后果，使社會有更健全的機制照顧大家的需要。