大公網2月17日訊 去年農歷年初一晚旺角發生暴亂，其中兩男一女被控暴動罪，案件昨日在區域法院續訊。3名被告依次為港大女生許嘉琪（23歲）、學生麥子曦（20歲）及廚師薛達榮（33歲）同被控一項暴動罪。辯方昨反對將首被告及第三被告的招認口供呈堂，稱被告的回應是否屬于招認，需要視乎警員當時的提問時間及內容，又投訴當時警方以襲警罪作警誡，但現控他們暴動，由于舉證元素不同，對被告不公平云云。

　　代表首被告許嘉琪的大律師沈士文稱，許以襲警罪名被捕時，在警誡下說：“Madam，我約咗朋友食消夜，我拎住玻璃樽，我都沒掟。”他聲言，許作出以上說法是基于當時時間及背景，但現在被控暴動而非襲警，要證實的東西不同，所以只能將以上說法歸類為回應，并非招認，不應被接受為證供。

　　沈大狀續稱，許在庭上被控另一項更嚴重的暴動罪，而許作出以上說法只是針對襲警控罪，法庭應運用酌情權拒絕采納有關證據。

　　控方：警與律政司功能有別

　　代表第三被告薛達榮的大律師梁耀煒亦稱，薛以襲警及拒捕罪名被捕，當時在警誡下說：“人掟我又掟，我都沒掟中警察。”梁認為這屬于求情式的回應，如果當時薛是以暴動罪被捕，他或會保持緘默。

　　控方則回應指，口供只記錄被告當時的回應，警員無進一步調查或引導，故不存在不公平。而以襲警罪警誡被告，也沒有指明被告是單獨一個人襲警，且警方與律政司是獨立機構，不能憑空指警方以較輕罪名拘捕，繼而控以較重的罪名，又強調警方與律政司有不同功能，是經考慮后認為有合理理由告被告較重的暴動罪。

　　至于錄影片段的呈堂性，辯方表示將不自辯、不傳證人及不陳詞，但仍持反對的立場。不過，法官認為辯方如反對就需陳詞，要求對方準備。案件今天續審。