第2宗旺暴罪成案

 

　　法官郭啟安昨判案時指出，本案主要的考慮，是被告楊家倫(32歲)有否在當晚參與暴動和放火燒的士。根據新聞片段及現場拍得的相片，郭官裁定當晚在豉油街是有多於3人的非法集結，且有人向警方擲物，亦確實有人把火種放近的士旁，作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為，導致任何人合理地害怕，如此集結的人會破壞社會安寧，或害怕他們激使其他人破壞社會安寧，所以當晚是有暴動及縱火發生。

 

　　郭官指出，本案依賴控方提供的多張案發現場相片，及被告二姊的結婚相、其公開大學入職表上見工照、身份證相片及被捕當日在警署拍下的相片作比對，再決定被告是否燒的士者。經過5天審訊，郭官稱，期間不斷仔細留意被告，「對他容貌印象深刻」，發現被告一張開口，便看到他上排門牙有凸出情況，門牙有「齙牙」，即是俗稱「哨牙」。郭官同時比對案發照片後，亦留意到犯案人在雙唇沒有合上的情況下，都有「齙牙」情況。而在被告二姊婚禮的照片，亦見到被告露齒笑時有「齙牙」，故相信被告與犯案人屬同一人。 

 

 

　　刻意換形象避追捕

 

　　郭官又指，案發照片顯示，相中人戴黑帽，其前額、頭髮和雙耳都被遮蓋，而相中人亦有戴眼鏡，惟被告現時沒有佩戴眼鏡，但郭官稱經過反覆比較不同時期和不同角度的照片，指被告的雙眼、下巴、鼻子、側臉、雙頰、身高和身形亦與相中人一樣，唯一大改變就是有否戴眼鏡，但「不致於無法辨認」。

 

　　至於控方指被告刻意在犯事後轉換形象以避開警方追捕，法官稱翻看被告過往照片，包括一些較重要的場合如身份證明文件拍照及見工等，被告一直習慣戴著深色長方形框的眼鏡，與相中人士一樣。郭官認為被告的主觀心理上，或希望透過改變容貌，逃避警方追捕，又稱只要在被告被捕當日的照片上，畫上長方形框的眼鏡及遮蓋頭髮，便會驚嘆被告與燒的士人士容貌一樣。

 

　　被告案發後購買了新八達通卡、改變戴眼鏡的習慣，以及家中有電腦卡卻未有電腦，郭官認為是「奇怪的巧合」，令法庭推論被告在案發後恐怕被捕，故改變容貌和紀錄。以上3個情況同時出現，產生「累積效應」，成為唯一及無可抗拒推論，3個行為並非巧合，這樣做是因被告就是犯案者，而被告亦沒有提供合理解釋。

 

　　官斥潛在死傷風險

 

　　郭官直指，案件證據確鑿，被告就是犯案人，當時與其他參與者有共同目的，就是參與暴動，與警方對抗，甚至攻擊，亦在的士旁邊燒物品，引致的士燒毀，最終裁定兩項控罪罪成。

 

　　辯方大律師吳建五求情時指出，被告願意接受即時監禁，並希望兩項控罪可同期執行;又指被告本質不壞，今次是參與了一個不應該參與的集會，願意承擔責任。

 

　　吳大狀又稱，案中用以縱火的紙皮不是被告燒的，只是他「多手拎出去」，火勢亦未有擴大，實際損毀並不嚴重，被告亦非暴動中最壞的一群。惟郭官即時駁斥，應考慮被告行為構成的潛在風險，因車上有汽油，指「星星之火，唔可以睇小」;交通意外燒油缸，亦會造成多人死亡。

 

　　被告沒有預備任何求情信，被即時押往羈留所等候判刑。