本港昨早受暴雨侵襲，紅雨警告期間，一班由南京來港的東方航空客機，第一次降落時疑受惡劣天氣影響須急速復飛，客機第二次成功著陸北跑道後滑出草坪。另有消息指，客機降落後未即時離開跑道，阻塞隨後的航機降落，在控制塔要求下，機師再啟動客機，不知何故，剷上草坪。

　　資料圖片

　　本身是民航機師的公民黨立法會議員譚文豪，今早接受電台訪問時表示，出事的飛機不是在跑道前段出事，反而是跑道尾，可以預計與風切變等問題無關。他指出，30公里風不是特別大風，飛機至少到50至60公里也沒問題，因此相信不是風的問題，是視野問題，但如果看不到東西根本降落不到。

　　有報道談及，昨日事件令部分準備降落本港的飛機「飛至無油」，他表示，如果出事這情況，機師的判斷有問題，飛機應該有足夠的燃油，去附近的後備機場，例如高雄或澳門。如果機師明知香港天氣不穩，都不前往其他機場，是機師問題。

　　他表示，現時未能確定是否機師問題或是其他原因，即使是機師問題，亦要視乎是疏忽抑或是意外，如果放入任何機師都會出現此狀況，就不能怪責，現時應等待民航處的調查結果。

　　有第三條跑道是否更好?他指出，另一條跑道要做起飛及降落，即使有第三條跑道，屆時飛機量會增加，其餘兩條跑道同樣要分擔工作。

　　他又以機師角度解釋，如果遇到這樣的意外，會在心裏先預計，要在跑道滑行多長，在哪一個出口要出，減速要更慢，因為路面濕滑，等於開車轉彎要慢少少。