高鐵一地兩檢模式快將拍板，將會採取深圳灣模式，即是內地會在西九高鐵站大樓設檢查站，進入檢查點之後，就等如進入內地，這亦是現時港府在內地深圳灣所實施模式，將香港的關口設在內地租地上，進入了內地的香港關口就等如進入了香港。

　　昨早看到一些報紙的標題，寫到高鐵採取「移動邊界」，上了車廂就開始行內地法。睇見這些標題，感覺好嚇人，無論是西九高鐵總站設內地檢查站，還是上了車行內地法，都好似好得人驚，但我自己睇問題就不是純粹睇理念，而是要看實際影響，如果港人是擔心自由受限制的話，究竟這些做法是否更多地限制了香港人的自由呢?

　　首先，我們想想如果我們到西九總站搭高鐵，即是要搭火車進入內地，沒有高鐵，我們可能會去羅湖坐火車入內地省市，經過羅湖聯檢大樓的關口進入內地。無論那個關口是設在羅湖聯檢大樓，或者設在西九總站，我們都是自行選擇到這個關口而進入內地。這樣和穿過羅湖關口，踏上了火車，完全一樣，都是執行內地法。我們一般人現在入內地不會驚，將來在西九高鐵總站入中國海關，亦都不應該驚。反過來如果我們入境內地會驚的話，根本可以選擇不入內地，那就不存在夾硬剝奪你自由的可能性。

　　所以無論高鐵的內地檢查站是設在西九或者在深圳，對一個旅客來說，只不過是在不同地點進入內地，進入內地之後都是實施內地法，箇中並無分別，唯一的差別是如果不能在西九總站進行一地兩檢，就要令你在深圳先落車檢查後再上車，增加了麻煩。

　　所以整個西九一地兩檢的爭拗，只不過是法律理念的爭拗，爭拗是否可以在香港土地上面執行內地的法律，但是從旅客的實質角度而言，西九內地檢查站不會令你面對更多的自由限制，如果有限制的話，這個只不過是你選擇進入內地時候所產生的限制，無論有沒有高鐵一地兩檢，都會有這些限制。

　　不過政客最鍾意拗理念，因為他們操控了理念的詮釋權，特別是法界人士在一般人眼中更加是法律的詮釋者，所以講起這些理念，就是他們的專利。

　　高鐵一地兩檢模式，變成一個超級大的政治爭拗。現在反對派的議員無論是本土派、激進泛民，或者泛民大黨，都聲言不接受這個一地兩檢的模式，當中很多人都說會以拉布去阻止。這樣問題就來了，要香港人去揀，究竟是揀在西九進行一地兩檢，登車之後毋須再在內地落車檢查的高鐵運作模式，還是堅持理念，堅持內地只能在大陸土地上執法，所以在西九上車後，就要在深圳拎住行李落車接受檢查，再上番車重新上路?這樣簡單的選擇，我相信大多數香港人都會揀方便的一地兩檢模式，但泛民的議員就會選擇反對這個模式。

　　政客就是這樣，小事化大，他們才有存在價值。作者：盧永雄

　　(原文出自2017年7月22日頭條日報)