「雙學三丑」闖政總案上訴。资料圖

　　【香港商报网訊】「雙學三丑」黃之鋒、羅冠聰及周永康於2014年佔領運動前夕發起重奪「公民廣場」，被裁定非法集結等罪成，上訴庭改判他們入獄6至8個月。三人就上訴庭判刑時有否修改原審的事實裁斷等議題上訴，今早10時在終審法院開庭處理。法官听取双方陈辞後决定押後宣判，3人获准继续保释。

　　案件由終審法院首席法官馬道立、常任法官李義、鄧國楨、霍兆剛及非常任法官賀輔明勳爵審理。

　　马道立称推闸冲广场必涉暴力

　　代表周永康的大律师蔡维邦陈辞时指出，周当时爬过围栏进入「公民广场」的行为并不明智，但重申无涉及暴力。

　　代表黄之锋的资深大律师戴启思陈辞时表示，上诉庭在覆核刑期时，只可基於原审判刑有原则犯错、明显过重或过轻，才可推翻判刑。戴启思强调，律政司就原审裁判官和上诉庭提出的刑期覆核，只局限於刑期而非案情裁决，认为上诉庭不可修改律政司无争议的案情。

　　戴启思提到，上诉庭的判辞指黄之锋当日的行为有鼓励和煽惑他人参与非法集结，但原审裁判官已裁定黄的煽惑罪罪名不成立，故上诉庭的说法某程度上是在增添原审裁判官的案情裁断。

　　终院首席法官马道立闻言指出，煽惑罪的指控局限於黄当时在讲台上的呼吁，但不包括他其後冲入公民广场，故原审裁判官裁定他罪名不成立，惟马官认为在考虑判刑时，法庭需审视整个案发过程。常任法官李义亦称，黄当时离开讲台冲入「公民广场」，已构成鼓励他人跟从。

　　戴启思回应时，要求法庭考虑黄於案发时尝试以和平理性方式示威。马官指开首或是和平，但当示威者推开闸门冲入「公民广场」，已必定涉及暴力，但当然对上诉方有利的是，本案所涉的暴力并非最严重的情况。

　　彭耀鴻（右）認為，法庭案例已經對「非法集結」有一個判刑規律，左圖為代表黃之鋒的資深大律師戴啟思

　　馬道立：上訴庭制定「非法集結」新指引並無問題

　　另外，終審法院其中一個爭拗點，是上訴庭判刑時，就「非法集結」確立新的判刑指引。代表羅冠聰的資深大律師彭耀鴻指，法庭案例已經對「非法集結」有一個判刑規律，只有兩宗涉及暴動的案件判處監禁。

　　不過，終審法院首席法官馬道立指出，上訴庭的作用是要制訂判刑指引；如果上訴庭決定由這刻開始，需要就涉及暴力的「非法集結」案件有更嚴厲判刑，實際上並無問題。

　　代表黃之鋒的資深大律師戴啟思稱指出，上訴庭在覆核刑期時，應該只針對刑罰，而不是連案情在內的整個過程都要覆核；又指這宗案件在原審時雙方已同意大部分案情，控方向上訴庭提交新文件時，應該有所限制。

　　黃之鋒 圖：法新社

　　戴啟思又指，在原審時黃之鋒涉及煽惑他人參與非法集結罪，罪名不成立，但上訴庭在覆核刑期時，要一併考慮相關元素。

　　終審法院首席法官馬道立反問，假如認為被告的刑罰明顯過重，上訴庭在處理覆核刑期時，是否亦可以考慮新的證供或文件，法庭不應只局限於原有的證供或文件。

　　馬道立又說，上訴庭有考慮事發時，被告在台上的行為，現場發生了甚麼事，以檢視被告有無煽動旁觀的市民。