旺暴發生前，一名疑是梁天琦(藍衣者)的男子，與多名持自制盾牌人士站於旺角街頭。

　　【香港商報网訊】前年年初二凌晨旺角發生暴亂。本土民主前線前發言人梁天琦等5人否認暴動、煽惑暴動及非法集結等六罪案件，首被告梁天琦昨於高院繼續出庭自辯。他辯稱當晚沒有計劃使用暴力，惟當時壓抑不了憤怒，反思后對襲警行為感到「非常抱歉」，因為自己傷害其他人。但法官彭寶琴直言，被告的說話并非事實。另外，就2月7日(案發前一天)「本民前」已發文以「本土特色勇武捍衛」為題，呼吁市民到旺角聲援小販，講明要勇武捍衛，梁承認他記錯時間，并承認聲明已顯示「本民前」有決定。

　　認曾辱罵食環署職員

　　梁天琦昨在庭上承認，案發當晚本無打算使用暴力，而他當日到旺角是「想去聲援小販，想保護香港本土文化，后來就想保護在場市民」，才會「壓抑唔到自己嘅憤怒」。

　　被問到就當晚事件有沒有補充時，梁稱：「亞皆老街嘅行為，我反思之后，知道自己讀過道德規範『己所不欲勿施於人』，呢個好簡單嘅道理，如果我唔希望受暴力濓對待，就唔應該用呢種方式對待其他人，我反思過覺得非常抱歉，因為我傷害咗其他人。」

　　控方盤問時，梁確認當日到旺角是為了支持流動無牌小販擺賣，當時人群亦有以不禮貌的方式對待食環署職員;至於他有否用粗言穢語辱罵食環署職員，梁指看回案發片段后，他曾經向他們稱「走啦，仆街」。

　　承認一度阻撓警方行動

　　梁又承認，當時曾經阻撓警方的行動，但至於有否要求警方不要執法及離開現場，他表示不記得。

　　控方指，梁到達旺角，是希望令小販管理隊不要執法，其后亦想警方不要驅散人群，梁表示同意。控方續指，梁未到旺角前，本民前已在群組表明會到場聲援小販，梁的目的是與他們一致，他表示同意，至於在場市民亦有相同目的，梁則稱不清楚，控方隨即提出，在場人士叫食環署職員「走啦」，即是他自己和在場市民都有共同目的，梁認同。

　　至於阻街及武力推警方，梁稱在黃台仰叫「321去」時，自己并無阻街或用武力;不過，他承認之后他確有冲向警方及其后在亞皆老街襲警。控方指，梁明知其武力行為不正確，但為了達到目的而這樣做，是否就是所謂的「違法達義」？梁不同意。

　　fb顯示早計劃「勇武捍衛」

　　控方從「本民前」Facebook專頁列印了前年2月7日的帖文，當中有「旺角夜市」及「本土特色勇武捍衛」的字句。控方指，早前梁供稱自己沒計劃使用武力，惟「本民前」卻號召其他人「勇武捍衛」，梁同意。然而，控方質疑梁聲稱「本民前」直至案發2月8日前，仍未決定會否聲援小販，但這7日的帖文則證明與其說法不符，梁承認可能記錯，并言：「因為呢個聲明唔係我出，係出咗之后我睇過，唔係睇完之后覺得啱叫佢地出。」但他同意當時未有叫其他成員修改。

　　此外，控方提到，梁雖稱他希望警方盡快完成調查的士事故，但片段所見，黃卻多次叫警方離開，及呼吁在場人士不要讓路予警方。控方認為梁歪曲事實，意圖顯示「本民前」配合警方調查意外，梁不同意。梁又確認，現場當時有推撞，看回片段后亦認為這并不恰當，但他直言：「堵塞馬路同推撞我都没做到」。

　　【新闻链接】

　　旺暴燒的士案 楊家倫判囚4年9個月上訴被拒

　　前年農历新年發生的旺角暴亂，32歲公開大學電腦技術員楊家倫參與暴亂及放火燒的士，17日后在其住所大堂外被捕。區域法院法官郭啟安以被告有「哨牙」特徵，從而裁定他是當晚參與暴動的縱火者，最終重判他囚4年9個月。楊家倫早前就定罪及刑罰提出上訴許可申請，上訴庭昨日頒判詞指，暴動過程中，楊將火種放置在的士后輪，燃燒的士車身近液體氣缸的位置，此舉不但毀壞的士，更為現場制造更大混亂。

楊家倫

　　上訴庭在判詞中指，辯方同意案發時確有暴亂情况，亦同意有市民拍攝到的圖片描繪犯案者參與暴動，亦有縱火燒的士，案中唯一爭議就是犯案者與上訴人楊家倫是否同一人。

　　就郭官可否自行比較圖片中的犯案者，與犯人欄內的楊是否同一人，上訴庭根據案例指，郭官有權直接觀察犯人欄內的被告人和犯案人的照片及作出比對;郭官沒有向控辯雙方提及楊「哨牙」特徵及邀請他們就此向法庭作進一步陳述，并不構成不公平審訊，亦不會因而令有關定罪裁決變得不穩妥。

　　另外，根據控方說法，上訴人在案發后17天才被拘捕，其間曾作出過改變容貌和隱藏將他連結到案件的資料和紀錄，故警方事后搜屋找不到與犯案人一樣的衣物絕不為奇，更不會影響定罪穩妥性。

　　上訴庭嚴詞指出，本案是一宗極嚴重的暴動罪行，案發時有大量人群集結，他們戴帽及口罩，目的明顯是避免暴露身份，他們作為顯示他們明知行為違法，故掩飾身份，避免刑責。

　　上訴庭強調香港是法治社會，是和平安寧社區，絕不容許無故及嚴重的暴力行為，特別是針對執法者的暴力行為，因此認同郭官的判刑合適，沒有下調空間，駁回上訴許可申請，維持原判。