鄭赤琰

　　特首林鄭月娥在公開場合強調23條立法是特區的憲制責任，會審時度勢推動有關工作，言下之意是不是不立，而是早晚的問題。

　　反立法也撈不到「泛民」選票

　　特區「一國兩制」在基本法寫明「50年不變」，換言之，基本法不會給你無限地拖下去，現在已過了20年，自2003年立法不成轉眼已過了15年，一直都沒完成這個重大的憲制責任，為什麼23條立法會那麼為難?

　　檢討2003年立法臨陣收回提案不交立法會表決，是有見於自由黨8名議員投票前一日宣布不支持提案，眼見因此不達三分之二立法多數的門檻，董特首只好收回提案，因此嚴格說來收回提案是得不到預期三分之二多數支持的問題，與其在立會被擊敗，不如自行收回，紀錄上也好看得多，這是無可厚非之舉。至於有群眾示威號稱有50萬人上街反對這項立法被認為是打消提案的說法，對董特首不公平，事實也非如此，因為在草擬立法諮詢過程中，早已不斷有人上街示威，但負責立法諮詢的葉劉淑儀打頭陣，始終沒退縮過，可見當時的行政會對此項立法是鎮定以對的。若說50萬人上街對自由黨感到有壓力，以其黨首田北俊拋出因「良知」而不得不表示不支持立法的說法來看，顯然是該黨被示威嚇退了。而「泛民」全力以赴發動群眾示威的做法，不可否認他們是相信示威可以擊退23條立法，過後的十多年，「泛民」也認為反23條發動群眾上街有利於他們吸取選票的功效，因而也就不斷作勢與23條立法勢不兩立。他們的想法是否正確?不妨拿自由黨為證，該黨「良心」之說不外乎想用這話來爭取選民，田在事後也直言該黨在直選有弱勢，想借「良心」來提振該黨直選的信心，可是過後數度下來的選舉都證明所謂反23條「良心」之舉，始終沒法從「泛民」手中爭到選票，後來田與周梁在新界西直選當選，是鄉事會為其號召所致，鄉事會一旦放棄支持，馬上又打回原形。

　　要下功夫才行

　　由過去的諸般觀察，「泛民」所賴於嘩眾的群眾運動，正與他們所鼓吹的民主發展背道而馳。政治學上早有共識：群眾示威是民粹運動，易動搖社會安定，破壞繁榮，有損民主發展的根基。香港是個國際大都會，靠金融商業打造出來的繁榮，最忌示威與暴動等激烈的政治運動。因此由「泛民」激發出來反政府一邊，馬上便促成了支持建制派的選民出來和「泛民」對壘，如此造成選民兩極化的局面最是不利民主發展，也因此造成全港有六成左右的合格選民保持沉默，但這「沉默的多數」不是政治冷感，不是對香港政治安定不在乎，而是對兩極化的政治不感興趣。一旦反對派如違法「佔中」的暴力運動冒出頭後，而「泛民」又參與其中，佔有最大多數的「沉默多數」終於在一個名不見經傳的「幫港出聲」登高一呼，全港所有重大社團、工商界、金融界等立刻加入號召「反佔中」與「保普選」的「簽名運動」，短期內簽下了183萬人反對「佔中」，而「佔中」等反對派團體號召的總人數也不過78萬人。183萬對78萬，已充分說明搞亂香港不得民心，安定香港才得民心。當時「幫港出聲」之所以能一呼百應，得到「沉默的多數」支持，可見港人超過八成以上(六成沉默加上兩成建制派)是支持政府與任何團體的工作，只要是對港安定繁榮有利的事，要發動他們支持，即使不是易如反掌，也非難如登天!

　　說了這麼多，再回頭來看「環境條件」問題，如果指的是立法會拿不到三分之二多數，也都不是難以克服的問題。何況自「港獨」與「本土自決」等分裂國家主權的活動冒出頭來，「泛民」政黨又和他們「埋堆」，給人的強烈印象是他們反對23條立法是為自己製造有利條件去搞分裂主權，只要政府覷準了反對派作亂的「死穴」，把23條立法與「港獨」對立起來，在立法會選舉時用23條立法作為政黨提出來的「共同綱領」，只要支持這立法的綱領，政府會支持贊成立法的候選人，反正特首不參加政黨，若凡是支持23條立法的「共同綱領」，政府一律表態支持，再度出現「沉默多數」兩百萬以上的市民簽名支持，不怕23條通不過!

　　這麼說來，環境條件適不適合的問題，是要下功夫才行，坐等不是辦法!