學研社成員 吳桐山

　　持續兩個多月的反修例風波，將警隊推上風口浪尖。監警會副主席張華峰22日接受電台節目訪問時表示，贊成速龍小隊不一定展示警員編號，理由是小隊是處理嚴重的騷動，這些警員的家屬和子女資料「隨時被人搬上網」，不展示編號可讓他們在執法時無後顧之憂。相關言論引起一些人士的質疑，認為張華峰包庇警察，讓警察用過分武力也無須負任何責任。

　　市民看法兩極化

　　我認為任何事都講求平衡，不能只講一邊。暴力衝突的主角是警員和過激的示威者，警察不展示編號可以無後顧之憂，言下之意，是否暴力示威者也可以蒙面而無後顧之憂呢?現實就是如此。因此，公允地回答這個問題，我認為應該同時檢討警員隱藏編號的做法和遊行示威的反蒙面法，通過立法、修法手段讓對峙雙方都暴露在陽光下。

　　這場反修例風波發生以來，本港市民之間的矛盾日趨激烈，最大的原因，是大家都選擇只關注部分事實，而漠視另一部分事實。這麼多場警察與示威者的衝突，是否有防暴警察使用過火的武力?這可通過調查得出結論。與此同時，過激的示威者向警員投擲雜物，撒潑腐蝕性液體，也是大家有目共睹的。但你會發現，媒體、市民對這些事實的看法十分兩極化，一些媒體只盯警察武力，也有一些媒體只盯示威者的暴力，這種態度不利於事件的解決。

　　讓雙方都攤在陽光下

　　防暴警察不是卧底，他們是依法維持社會秩序，既然有監警會機制去接受投訴，我認為在執行職務的時候是應該展示編號的。編號只是方便市民去投訴，並不會在制服上展示警員的姓名、家庭住址等個人資料，只要資料不外洩，理論上是不能從編號查到警員的個人資料的。但與此同時，示威者的蒙面大大提升了他們的暴力行徑。如果說，速龍小隊不展示編號可以令他們用武力無後顧之憂，那麼示威者蒙面，又何嘗不是為了暴力衝擊無後顧之憂呢?因此，我們應該贊成對等地反匿名、反蒙面。任何人如果只要求一方不能匿名，明顯是以偏概全的。

　　事實上，反蒙面法在國際上十分常見。美國紐約州在1845年已訂立反蒙面法，之後多個州也訂立了此法。加拿大的反蒙面法甚為嚴厲，違者最高可被判十年監禁。在示威或非法集結中戴面罩，可判坐牢十年。爆發「黃背心」運動的法國同樣有相關法例。必須強調，反蒙面法並非禁止任何人在日常生活中蒙面，甚至乎不禁止在遊行示威中蒙面，前提是只要和平就可以。反蒙面法的最大作用，是任何人如果在示威中使用暴力，蒙面的人會比不蒙面的人承受更大的刑罰。因為蒙面的目的是為了增加警方的執法成本，既然成本越大，一旦被查獲的代價也應該越大，否則就是不對等。因此，讓警察和示威者都攤在陽光下，是公平、可行的做法。