中大女生指控遭警方性暴力。影片截圖

　　香港商報評論員 李明生

　　當下似乎進入「後真相」時代，人們以政治立場行先，以致無視證據與事實，社會竟被謠言而非真相支配。今日香港高度政治化，政治攻訐愈演愈烈，真假難分；單是涉及性，有說女生充當「天使」獻身暴徒，有說示威者被拘留時遭警員性侵。最新全城嘩然的，乃來自中大女生吳傲雪的指控。嘩然的原因，既在於她的指控嚴重，也在於她的前後不一。吳同學前日在一個公開場合，哭訴自己曾遭警方性暴力；事隔一天，她昨於電台節目澄清，內容卻明顯跟大家理解不同——套用警方形容，由指控內容到牽涉人士均有出入。

　　真相能否浮面？以及如何方可浮面？答案肯定不是「公審」，單憑口供是不足信的，很易淪為「口同鼻拗」的「羅生門」；交由法庭審理才是正路，法治正為主持公道的場所。普通法下，中立的法官會公平公正地考慮所有證據，事主證詞固然重要，其他證人、證物亦不可或缺。過程裏，控辯雙方還會反覆辯論，透過盤問、論證等判別證據真偽；「無罪假定」而非「有罪假定」，即由控方證明對方有罪，不是由辯方證明自己無罪，也是普通法的核心精神。以上，乃是一套行之有效的完整制度，亦為港人一直推崇的法治審判，非似「公審」般隨便說幾句話，就可將罪名加諸他人身上，更莫說要「未審先判」執行私刑或「私了」，又或由此進行人格謀殺，以至抹黑整個群體或機構。

　　非常遺憾，種種未經證實、不利警方的謠言滿天飛，卻大大滋長及煽動了示威者仇警情緒。單是昨日，便出現所謂快閃聲援該名中大女生的行動，彷彿是「有罪假定」、「未審先判」兼而「私了」譴責警方。而過去4個月來，由尖沙咀的爆眼女士、太子站所謂打死人，到如今次般圍繞新屋嶺的濫權、性侵指控等，都是單方面、無證據地怪罪警隊頭上，就連任何浮屍發現、自殺案件都被認定死者是警方所殺。弔詭的是，不論事主抑或死者親友，皆未見以法律途徑追究警方；更有甚者，儘管有家屬澄清死因與警方無關，政治文宣依然一口咬定是警方所為。這究竟是不相信警方、監警會，不相信律師、法官、法庭，甚至司法制度？抑或是刻意容讓謠言流傳、不許真相揭發曝光？

　　對於吳同學及其他針對警方的指控，現時實無證據證明是「假指控」，惟同樣無證據證明是「真指控」，所以無人能肯定誰是誰非；唯有將指控交由法治裁決，才能將真相呈現人前。吳同學除下口罩，以真面目、真身份示人，誠如警方昨日形容是個很大轉捩點，因為有助執法及司法機構進行跟進，惟她始終要跟有關方面聯絡方成；至於吳同學口中其他疑遭性侵的事主，以至遲遲未亮相的爆眼女士等，亦宜盡快循法律正軌使真相公諸於世。

　　若有警員真箇犯法，必然一宗都嫌多，必須受法律制裁，不能因事主不報案而逍遙法外；反之，恰如民主黨林子健早前「報假案」聲稱被擄，同樣一宗都嫌多。世事都須要真相，民主政治更須要真相，畢竟假新聞只會誤導市民下錯決定投錯票。始終，立場可以很多，真相卻只得一個，而良心亦必須建基於真相。