被監禁7年2個月23天后，11月10日，32歲的景安朋（上圖右）獲准取保候審，回到山東省臨沂市臨沭縣的家中。

　7年後在獄中取保候審，其兩任代理律師說，這並不多見。原定的刑期是到2023年。此前，這位玩具店店主因「非法買賣槍支罪」獲刑10年。

　「因再審可能減輕原判刑罰而致刑期屆滿」，再審法院山東省青島市中級人民法院決定，「中止原裁定及判決的執行」。該案經歷了一審、二審，申訴、駁回，另一當事人申訴、再審，景安朋的辯護律師已換過三批。

　今年9月，受山東省高級人民法院指令，青島市中院再審這一案件。根據判決書，法院再審後認定，原審被告人景安朋、李秀蘭、李曉海犯非法買賣槍支罪、原審被告人董冰冰犯非法持有槍支罪一案，因再審可能減輕原判刑罰而致刑期屆滿，經該院審判委員會討論，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》及最高人民法院司法解釋等相關規定，該院決定：本案中止原裁定及判決的執行。對原審被告人景安朋、李秀蘭採取取保候審措施。

　11月10日，山東省鄒城監獄出具《釋放證明書》，證明書載明，2014年9月29日，時年27歲的景安朋經濰坊市中級人民法院判處十年，獄內減刑2次，實際執行7年2個月23天，「現因中止執行原判決，決定對其予以釋放」。

　過去6年裏，景家人一直為此申訴，他們認為景安朋出售的是玩具而不是「槍支」。

　根據原判決，景安朋向下游經銷商李秀蘭出售了一批玩具槍，其中的一部分被鑑定為槍支，這是他們入獄的原因。

　此案6年後再審的依據在於，「認定原審被告人李秀蘭構成非法買賣槍支罪的證據不確實充分」。今年9月，青島中院對景安朋、李秀蘭案進行了再審。景安朋的代理律師向法院提交了書面辯護詞，為其做無罪辯護。

　律師在辯護詞中稱，除了槍支認定標準、景安朋是否符合該罪主觀構成要件之外，辯護律師還發現，涉案槍形物是否為景安朋向下游銷售的，同樣存疑。涉案槍形物可能另有來源，並非景安朋向李秀蘭出售的。理由之一是，李秀蘭稱其三次收到槍形物的數量為1、12、3支，而在案物流公司貨運單記載的件數為4件，與李秀蘭的說法無法對應。並且，貨運單記載的價格為2558元，而李秀蘭供稱槍形物單價為290元，無法得出2558元這一數字。

　同時，當事人的供述也與在押槍形物的型號、數量無法對應，比如，李秀蘭供稱其販賣的槍形物型號有3種，但本案槍形物型號有4種；李秀蘭供稱其販賣「仿AWP型號」之外的槍形物有3支，但本案該型號之外的數量有7支。

　辯護律師認為，從偵查階段至今，景安朋沒有一次供述自己給李秀蘭發過槍形物，唯一承認發過槍形物的是其僱的工人，不過，工人僅陳述自己向李秀蘭發過「短槍」，而本案在李秀蘭及其下游處查獲的均為「長槍」。

　「在案證據僅能證明景安朋向李秀蘭出售了玩具，現有證據無法證明李秀蘭的涉案槍形物來自景安朋。」景安朋的律師認為，原審裁定認定景安朋向李秀蘭銷售17支槍形物並有12 支為真槍，事實不清，證據不足。

　此前擔任過景安朋案一審、二審辯護人的盈科（廣州）律師事務所律師周玉忠也認為，該案無罪辯護的條件和內容沒有改變，他仍然堅持景安朋無罪。

　目前，景安朋等當事人正在等待再審法院的裁定。