自2018年特首於施政報告公布「明日大嶼願景」以來，由於規模龐大，且涉及龐大而長遠的財務投入，社會上支持及反對之聲此起彼落，至今依然議論不休。從長遠土地供應及社會利益看，「明日大嶼」是符合成本效益的覓地選擇，故筆者認為計劃值得支持。

　填海財務上可行

　香港是多元社會，有人支持，有人反對本是平常不過，但部分言論形容「明日大嶼」為「倒錢落海」「政治豪賭」則明顯是危言聳聽，煽動民情。不過，撇除情緒化言論及陰謀論，社會對「耗盡儲備」的擔憂至今確實揮之不去;加上近一年經濟陷入困境，政府財赤重現，公眾對大額公共投資有所猶疑，亦屬情理之內的反應。相反，政府作為「明日大嶼」的推動者，過去一段長時間卻未有為這個宏遠的計劃，系統地宣傳及解說，讓公眾釋疑，反而令人不解。

　就「耗盡儲備」的問題，不少專業團體及學者其實已確認「明日大嶼」在財務上可行，非但不是「倒錢落海」，更可帶來可觀的收益，足以彌補填海及基建的開支。而更重要的是，要落實「明日大嶼願景」除了由庫房直接投入外，還可以透過不同的融資安排，包括發債、公私合作、鐵路加物業發展，甚至預售發展權益等，在毋須動用財政儲備、不影響政府經常性開支下推展計劃。筆者早前亦論述過相關的融資方案(詳見《「明日大嶼」錢從何來?融資豈止一招》)，在此不贅。其實，反對者一時說「明日大嶼」是財務黑洞，如同「倒錢落海」是「政治豪賭」，但到有人建議邀請私人資本參與以減少政府投入時，他們又反過來說是「利益輸送」明益財團。如此搬龍門式的詭辯，雖然自相矛盾，但卻不乏信眾，當局宜多加解說，以正視聽。

　收回棕地限制多

　而除了「錢」外，批評政府「捨近務遠」是另一個主要的反對意見。持意見者指出，當下新界有過千公頃的棕地，只要政府好好規劃，非但可以改善鄉郊環境，更可以釋出大量土地應付社會需要。論者同時提出，政府手執《收回土地條例》的「尚方寶劍」，收地可說是輕而易舉，加之棕地徵收價低，政府放棄低價收回棕地，反而費巨資去填海，明顯不是棄易取難、捨近務遠，背後原因就是怕得罪既得利益者，特別是在新界囤地的發展商。

　然而，事實是新界現存約1579公頃的棕地，有超過一半，即803公頃，已被納入政府或私人發展項目中，如洪水橋/廈村、新界北、古洞北/粉嶺北及元朗南等。在扣除76公頃位於保育地帶的棕地後，政府亦已就餘下的700公頃棕地開展再規劃研究，相信實際可作再發展的用地已不多。再說，參考古洞北/粉嶺北的經驗，現時棕地收地價已達1350元/呎，與1400元/呎的淨填海造價已相去不遠，若計及安置的成本，收回棕地的成本隨時高於填海造地。至於收棕地是否較容易?大家亦不妨回顧古洞北/粉嶺北的經驗，計劃由2008年啟動，今年才開展收地，單是由「生地」變「熟地」已花上12年，若說收棕地比填海快，恐怕只是過於樂觀。

　總括而言，筆者支持「明日大嶼」並非因為計劃是所謂的「倒沙成金」或「穩賺不賠」，更非基於填海與其他覓地方式孰易孰難的比對結果，而是因為計劃可帶來的各種社會效益是其他覓地方法難以取替，這包括「明日大嶼」可一次過提供30多萬個公私營房屋，為不同收入家庭提供安居之所;在興建新基建連接人工島的同時，打破新界西交通困局;可提供大量毗鄰市區的土地，為大型舊區重建提供安置的選擇，以及計劃可為香港打造一個有30多萬就業機會的新核心商業區。筆者期望「明日大嶼」前期研究能得以開展，讓數據、資料及事實，來為「明日大嶼」說話。(立法會議員 劉國勳)