終審法院9日就壹傳媒創辦人黎智英保釋案作出裁定，特區政府律政司上訴得直，黎智英早前的保釋裁決須擱置，並繼續還柙。終院法官9日頒布書面判詞指出，高等法院法官李運騰錯誤詮釋香港國安法第42（2）條門檻要求的性質和效力，與《刑事訴訟程序條例》第9G條混為一談，故認為李官沒有根據香港國安法第42（2）條作出妥善評估，最終裁定律政司上訴得直，並撤銷李官批准黎智英保釋的決定。

　終院釐清國安法保釋觀點

　終院在判詞中指出，香港國安法第42（2）條指明：「不得准予（被告）保釋，除非法官有充足理由相信被告不會繼續實施危害國家安全行為」，而李官在處理香港國安法首名被告唐英傑的保釋申請時，錯誤地局限了「危害國家安全行為」只包括香港國安法之下的罪行，誤解了香港國安法第42（2）條門檻要求的性質和效力，又指第42（2）條屬「雙重否定」的語句，錯誤演繹第42（2）條為「法庭須信納有確實理由相信，被告將會繼續實施危害國家安全的行為，作為拒絕保釋的理據」。

　指李運騰法官錯誤詮釋

　終院指演繹「雙重否定」的語句時，並非如算術般負負必然得正，而李官的處理方式，正是錯誤地重寫了香港國安法第42（2）條，更錯誤視為對《刑事訴訟程序條例》第9D和9G條所規管的保釋機制沒有太大影響，並與《刑事訴訟程序條例》9G（1)（b)條的門檻相差無幾。終院指香港國安法第42（2）條正為保釋申請加入更嚴格的門檻要求，開宗明義指出「不得准予保釋……除非」，認為李官錯誤地把香港國安法第42（2）條與《刑事訴訟程序條例》第9G條混為一談，故裁定李官沒有根據香港國安法第42（2）條而作出妥善評估。

　國安法建基維護國家安全

　終院指香港國安法的立法原意是與香港法律並行，兩者尋求「銜接、兼容和互補關係」，一旦兩者有不一致之處，需優先採用香港國安法條文。香港國安法亦明確指明在維護國家安全的同時，會尊重及保護香港法律給予市民所享有的人權和基本權利。而香港國安法建基於維護國家安全，不屬於香港自治範圍而屬中央事權，終院不能裁定香港國安法或當中任何條文違憲，或與《基本法》或適用於香港的《公民權利和政治權利國際公約》不符。

　律政司署理副刑事檢控專員周天行在審訊時指，法庭考慮是否批出保釋決定時，不應加入保釋條件作考慮，但終院法官認為保釋條件亦應在考慮之列，法官必須先決定有沒有「充足理由」相信被告不會繼續實施危害國家安全行為，而法官應考慮席前一切相關的因素，當中包括可施加的合適保釋條件，以及在審訊中不會被接納為證據的資料，再參考《刑事訴訟程序條例》第9G(2)條所列出的有關因素，才決定會否批出保釋。

　另外，民建聯立法會議員周浩鼎表示，終審法院正式裁定高院早前讓黎智英保釋的命令錯誤，黎智英再度還柙，周浩鼎歡迎終審法院裁決，有助釐清法律觀點，並指出高院早前頒下保釋，錯誤理解國安法條文。