裁判官何俊堯多次輕判甚至「放生」與暴亂案有關的被告，儘管大量市民投訴他裁決不公、立場偏頗，但總裁判官蘇惠德近日依然「放生」何俊堯，稱有關投訴不成立。司法機構對市民投訴的處理，明顯有「自己人查自己人」「官官相護」之觀感，更令人質疑「司法獨大」，反映司法機構缺乏監督，沒有糾錯機制，更加凸顯司法改革的必要和迫切。

　何俊堯淪為眾矢之的，不是沒有原因。由他經手的八宗涉黑暴案件，被告不是被輕判，就是獲「放生」。司法機構公布投訴何俊堯的調查結果，總裁判官蘇惠德裁定八宗案件的投訴中，有六宗不成立，其餘兩宗則因律政司正覆核刑期有待跟進。其中尤其惡劣的是，何俊堯動輒以「大話」形容警方作供，等於指控證人作假證供，令人憂慮先例之後將衍生更多類似個案，讓其他裁判官輕率對待警方的證人，或偏頗回應警方證人。

　裁判官何俊堯是總裁判官蘇惠德的下屬，蘇惠德又是終審法院首席法官馬道立的直接下屬，但總裁判官蘇惠德沒有避席，反而直接處理大量投訴何官的調查是不恰當，馬道立又同意蘇惠德的意見，可算是「自查自」，根本存在「利益衝突」，導致市民更加相信司法機構的確存在「黑箱作業，官官相護」的問題。「警方拉人，司法放人」的一幕不絕如縷，原因正是立場偏頗的法官得到整個司法機構的硬撐，有恃無恐。

　司法改革 民心所向

　終審法院前常任法官烈顯倫日前強烈批評本港司法百孔千瘡，法庭助長街頭暴力，需要「緊急改革」，贏得社會廣泛認同和支持。「香港政研會」上月發起聯署，要求司法機構交代7月3日座談會的全部內容，以及反對裁判官何俊堯調升，兩項建議在短短兩周內均收集到近7萬個市民簽名支持。「香港政研會」執行主席鄧德成表示，當下本港司法體系出現不良風氣，不單有法官在裁決時「讚揚」黑暴案疑犯，被指「放生黑暴」的裁判官何俊堯更獲升職加薪，令人質疑體系內是否有嚴重政治傾向，損害法治公平公正的基本原則；公民社會研究所於2020年9月14日至16日期間，透過網上問卷進行「市民對司法機構的信任程度意見調查」，近八成受訪者認同烈顯倫對司法機構的評價。九成受訪者認為司法機構非常有必要改革。可見，司法改革民心所向勢在必行。

　本港回歸以來的司法實踐證明，只靠司法機構自我監督，只容許法官「自己人查自己人」，若法官審判明顯偏頗、不公道或者不公正，又不能受到監察，司法獨立就會蛻變成司法獨裁、獨大、專斷，這是縱容司法機構繼續犯錯，對香港社會和市民都是噩夢。

　獨立機制監察司法機構

　很多奉行普通法的國家，如英國、美國、加拿大、新西蘭等，都早已有監察司法的獨立機制。西方多國民眾呼籲對法官的行為展開公開審查，對違反行為標準的法官進行懲戒。對此，美國聯邦和大多數州成立了司法委員會，德國聯邦最高普通法院和各州高等法院設立了紀律法庭，加拿大成立了司法委員會，澳洲成立了議會調查委員會，法國設立了高等司法委員會。英美法系國家，早在上世紀70年代中葉就開始了量刑改革運動，在量刑理論上提倡均衡量刑論，在量刑方法上主張實施量刑統一標準，以限制法官的自由裁量權。聯合國《關於司法獨立的基本原則》、司法獨立第一次世界大會《司法獨立世界宣言》和國際法曹協會《司法獨立最低標準》，都要求法官懲戒機構應是永久性法庭或委員會。以英國為例，早已設立司法監察機構及量刑委員會，且英國監察法官的組織多達六至七個。這不但不會影響司法獨立，而且有助司法機構在接受監督的情況下，在公開透明、公正公平的基礎上保障司法獨立。

　「司法獨立」並不等於「司法獨大」，市民作為司法最大持份者，有權對司法機構進行監察。司法獨立建立在公平公正的基礎上，如今全球都強調政府管治公開透明，司法機構也應接受輿論和公眾的監督。香港司法體制是時候改革，不應抱殘守缺故步自封，應與時俱進勇於改革，採取更加符合國際標準、更加接近普通香港市民、更加規範透明的做法。（香港中華總商會副會長、全國工商聯常委 楊華勇）