香港至今回歸23年，區域法院法官、高等法院法官、大律師等仍然在法庭內戴假髮。有法律界人士認為，盲目跟隨英國習俗有損國民身份認同。有退休法官指出，司法最基本的改革，應該先廢除假髮制度等殖民地遺風。

　據了解，在英國和大部分英聯邦國家，假髮是大律師和法官的標誌之一，假髮配上黑袍是英國司法系統的象徵。1997年回歸前，香港跟隨英國法官、大律師戴假髮的傳統；回歸後，香港裁判法院的裁判官、終審法院法官及律師毋須戴上假髮，但區域法院法官、高等法院法官、大律師仍要戴假髮。

　本港2019年爆發修例風波，對經濟民生造成極大影響。根據警方去年12月11日公布的數據，由2019年6月9日至2020年11月30日，警方一共拘捕10171人，檢控2389人，其中，826人已完成司法程序，並有679人須承擔法律后果，包括被定罪、簽保守行為、獲頒照顧或保護令等。但仍有不少人逃脫法律制裁。因此，近期本港要求司法改革的呼聲不絕於耳，不少社會人士指出，司法改革首先就是要廢除假髮。

　退休法官黃汝榮在網絡節目指出，「法官的尊嚴若要靠戴起假髮來維繫，是否有點令人悲哀呢？」他認為，法官的威嚴並不在於他們的外觀，法官能否做到為社會彰顯公義，大公無私地作出令市民心服口服的裁決，才是令人打從心底發出敬佩。假髮始終都是假的，法官不能夠以假髮掩飾不公不義的判決。黃汝榮指出，大家不能低估假髮的習慣，不要認為只是形式小問題，年輕一代很容易受到這種潛移默化洗禮，在不知不覺間就會削弱自己是中國人的概念，這是一個國民身份認同的嚴肅問題。

　立法會議員何君堯認為，法官佩戴假髮是流於「形式化」、「過時」，「香港司法制度秉承英國傳統，連法官假髮都仍然繼續戴。但香港早已經回歸祖國，怎麼還能戴著別國的假髮，來定奪本國國民的是非？」

　香港法學交流基金會副主席兼法學教授傅健慈亦支持廢除戴假髮的規定，「法庭已經是很莊嚴的地方，毋須用假髮去維持莊嚴。美國法官不會戴假髮，英國也逐步廢除法官戴假髮，香港終審法院首席法官也不會在審訊時戴假髮，為何不用統一標準呢？」

　另外，傅健慈炮轟近年的司法亂象叢生，例如警察拉人、法官放人、司法機構匿名信事件等，反映司法機構人心未歸所致。他認為司法機構應該整肅風氣，排除官官相衛的歪風，應把港英余孽、具有政治傾向、裁決不公和不稱職的法官下崗，換上愛國愛港和才德兼備的法官，還司法界一個青天。