強積金(MPF)制度不經不覺間已經踏入20個年頭，市民對於強積金有讚有彈。一方面，強積金讓市民多了一個退休生活的基本保障，另一方面，由於強積金屬強制性供款，因而不時被戲稱為「強迫金」，更有人批評強積金基金有以下五個缺點，包括：選擇少、回報不理想、行政費用高、提取限制多、對沖機制有爭議等。究竟強積金制度應該如何進一步完善？
強積金制度從2000年12月1日開始實施以來，迄今剛好踏入20年。強積金總資產在上季突破1萬億元，以現時僱員及自僱人士共約283.5萬人計，即每名打工仔平均已有超過35萬元強積金資產。面對本港經濟不景氣、失業率高企下，不少打工仔都希望政府可以放寬提取強積金的限制，讓打工仔提早取回部分強積金，以解燃眉之急。
浸會大學財務及決策學系副教授麥萃才認為，不應隨便動用強積金。「不應以強積金去處理短期財困，這個只是部分人情況，你失業、患病等而需要政府關顧，應透過其他途徑向政府求援，不應該透過提取強積金來解決問題。」
強積金非應急錢
「不能用一個很少數的例子，推翻所有東西。」麥萃才認為，最重要是要理解強積金制度存在的原因，由於香港平均壽命是80多歲，即當一個人65歲後退休，退休後應該仍有20年要生活，這20年退休生活的支出很龐大，政府無法再負擔下去，因而才會有退休計劃，這種計劃不是香港獨有的，是全世界都有的。這個是基本原則，如果大家要更改這個原意，要看清楚要處理究竟是「未來的問題」，還是「現在的問題」。
他又指，香港現時有400萬個打工仔，本港第三季失業率為6.7%，6.7%乘400萬人，可能有幾十萬人有類似問題，如果因為幾十萬人有類似的問題，就要將全港400萬打工仔的權益一次過全部改變，這點值得思考。
在現行退休制度下，一眾打工仔及僱主，每月均要分別將薪酬的5%或以上作為供款，每方最多投入1500元；自僱人士亦須以個人收入最少5%的作為強制性供款，為自己的退休作強制性儲蓄。一般情況下，僱員要到65歲後或個別原因才可取回供款，以作退休之用。
MPF供款比例偏低
麥萃才表示，要了解強積金是給予市民退休時使用，現時的問題是強積金供款不足，並非供款太多。環顧鄰近地區如新加坡等，當地民眾就退休保障的供款隨時是逾20%至30%，這樣才能足夠應付退休生活。反觀，香港強積金的供款是僱員及僱主一起才達10%，可見本港強積金的供款仍然不足。因此，本港強積金制度每隔一段時間應該檢討一次，看一下制度有哪裏可以完善等。
他又提到，雖然新加坡是允許動用公積金，其中，允許用於購買物業，但買賣物業的使用權是設限的，購買的物業價格要只升不跌。由於新加坡購買的物業大部分是組屋，以一個很便宜價格購買，計埋通脹，因此物業價格會多數是只升不跌。
現時不少打工仔失業，工聯會理事長黃國早前在強積金研討會上指，強積金回報率跑輸通脹，政府有責任推出保底計劃，不希望強迫儲蓄變為強迫蝕錢。
取消對沖機制宜循序漸進
麥萃才亦指，不反對政府幫助一些低收入人士供強積金，但過往政府曾擬向打工仔強積金戶口注資時，結果被市民批評，最後就改為直接派錢8000元予市民。「一般市民或低下階層、非高學歷的一群，他們一定喜歡關注『現在』，而非『將來』，但政府不能夠作這短視的做法，因為人口老化正在發生，且必然的存在，當未來政府無這麼多資源，結果整個系統就會崩塌，不能作出這麼短視的做法。」他說。
儘管現時強積金已經實行「半自由行」，即允許打工仔每年一次，選擇將供款帳戶內的累算權益，從現職的強積金計劃(原計劃)轉移至一個自選的計劃(新計劃)，但不少打工仔都希望強積金盡快落實「全自由行」。對此，麥萃才表示，要解決強積金全自由行問題，一定要先解決
強積金對沖機制問題 。
資料顯示，遣散費和長期服務金的條文於1974年和1986年引入《僱傭條例》時，容許僱主從其按年資支付的酬金或公積金抵銷遣散費和長期服務金(即所謂「對沖」安排)。其後，強積金制度亦承襲了有關安排。僱主在向僱員發放長期服務金或遣散費後，可從僱員的強積金帳戶內僱主供款部分的累算權益中，提取相等的金額以作抵銷。
麥萃才指出，若然要取消強積金對沖，需要包括政府、僱員、僱主等三方面都同意才可以，這個是最難的問題。同時，政府需要平衡各方利益，並要循序漸進地取消，當中過渡期可能需要政府作出資助等。「個人都偏向僱員那邊，最好取消對沖機制等。」
事實上，勞工及福利局局長羅致光較早前在強積金研討會透過錄像表示，政府將積極取消強積金對沖遣散費及長期服務金安排。出席研討會的香港總商會總裁梁兆基則指，對沖機制有助紓緩企業的資金周轉壓力，政府應全面檢討強積金制度，包括遣散費、長期服務金等，而非單單撤銷機制。(香港商報記者 林德芬)
