接續上周清代著名考史專家趙翼〈借荊州之非〉白話全文：
雙方就算以兵力來分析論證，〈諸葛亮傳〉記載，諸葛亮第一次拜見孫權時便說「如今我們現有的戰士包括關羽的精銳部隊也都還有一萬人，劉琦的軍隊也不少於一萬人」。而孫權調派給周瑜的水軍最多也不過三萬人，並不是超過劉備十倍之多的軍力。
而且在當時，劉表長子劉琦還鎮守江夏，擊敗曹操後，劉備便表奏劉琦為荊州刺史，而孫權因為荊州本來就是劉琦領地，所以沒有任何意見。〈蜀先主傳〉記載道，當劉備又南征武陵、長沙、桂陽、零陵等四郡，四郡均投降劉備。當劉琦去世後，手下均推舉劉備為荊州牧。〈諸葛亮傳〉記載劉備隨即派遣諸葛亮總督零陵、桂陽、長沙三郡，收繳租賦稅收以充實軍力。〈關羽傳〉記載，又以關羽領襄陽太守拜蕩寇將軍，駐紮在長江北岸。〈張飛傳〉記載，張飛領宜都太守拜征虜將軍駐紮南郡。〈趙雲傳〉記載，趙雲領桂陽太守拜偏將軍。這派遣將領分駐各軍事要地，全都是劉備直接指揮，並沒有與孫權商研，因為荊州本來就不是孫權的領地，所以劉備不必經過孫權的同意，而孫權也不會來阻礙劉備。
直到後來三分天下態勢已定，吳國人回想赤壁之戰，自以為是藉着吳國的水軍實力才獲勝，所以才說荊州應該是吳國所有，而劉備卻佔據着不還，於是才開始有所謂借荊州之說。但是反過來想想在孫劉合力拒曹時，劉備固然有向孫權要求援助，孫權不也是同樣有求助於劉備嗎？孫權當時只想要救助自己的危急存亡，哪裏敢有佔領荊州的想法呢？正如〈魯肅傳〉所記載，關公對魯肅說：「烏林之役，劉備睡覺時都不敢脫下戰袍，和孫權一同全力破曹，哪裏有花費那麼大的心力卻沒有一塊土地可供棲身？」何況此役蜀漢乃將士用命，全力以赴，這是永遠不可改變的論證。
之後吳國跟蜀國爭奪三郡之事，蜀國為了維持聯盟誠意，自願退讓。所以，雙方很快就談和，並約定以湘水為界，分長沙、江夏、桂陽歸吳國，南郡、零陵、武陵為蜀國。劉備這方以為已經很大讓步，這樣分配，孫權應該會感到滿意公平的。可是吳國君臣不但不知足，還趁關公北伐時，偷襲荊州並加以佔有，而且還捏造借荊州的說法，來證明吳國是取回自己所應得的土地，這些都是吳國君臣的狡辯和掩飾真相的偽詐之詞。但是借荊州的不實之名，卻流傳至今並成為一項對蜀漢負面的談話性議題，這種誤導性的說法完全被採信無法反駁。而且還轉變成所有的錯誤都在蜀國這邊，這完全是不經考證就擅自轉述的道聽塗說之不實傳聞。
清代史學家趙翼根據各方傳記，並結合當時戰爭史事進行分析，得出借荊州並非歷史真相，而是東吳為了掩蓋毀約背信和偷襲盟軍後方之惡名，所操縱的輿論風向；但是後人卻倒因為果，顛倒是非。實際上，赤壁大戰過後，劉備起碼佔有武陵、長沙、零陵、桂陽等四郡，和江夏、南郡兩個郡的一部分土地。曹魏則據有北方的整個南陽郡和江夏、南郡的部分土地；而孫權僅佔有江夏、南郡兩個郡的一部分縣邑。既然劉備已佔有荊州大部分的郡縣，何以還需向東吳求借土地屯兵；因此清代著名文史學家趙翼才會認為，這一切都是東吳編造出的謊言。所以，趙翼在《廿二史劄記》中特撰〈借荊州之非〉，文中之立論是非常合乎邏輯的。但為了不使本文對荊州領土歸屬問題的分析，讓人感覺有偏袒任何一方的孤證列舉，下周連載內容我們將引述近代學者專家的研究分析，為讀者提出更多資料與史實之佐證，希望透過如此詳細的說明，讓普羅大眾能夠進一步了解孫權君臣從上到下，可以為了自身利益，機關算盡、不擇手段、口徑一致，就是要把荊州所有權合法性的偽屬東吳一方。 (下周五待續)
忠義人才培育學院院長 黃國彰
