「全城起動 快打疫苗」運動正式展開，旋即獲得社會廣泛響應，谷針措施愈推愈多、百花齊放，由「疫苗抽獎」到「疫苗假期」各出奇招，每日預約打針的人數因而明顯飆升，效果立竿見影。稍感遺憾的是，不少人卻錯誤理解特首林鄭月娥早前說法，以為日後唯有接種疫苗人士方可進入食肆、學校、圖書館、電影院等處所；林鄭昨澄清指相關抗疫新路向的目的，是避免日後抗疫工作一刀切，一旦爆疫又要停市停課之類，認為做法並非懲罰或恐嚇市民。
谷針從來重在鼓勵而非懲罰，是為了放寬自由而非限制。在疫苗出現之前，一旦爆疫就難免停市停課，經濟社會活動因而大受影響；今日卒之等到疫苗到來，抗疫手段當與時並進，爭取減少對市場及市民的影響。故此，抗疫新路向正正針對已接種者，容許相關受疫苗保護的人士及行業更大自由，即使出現新一波疫情都不受限制，商戶既可繼續營業，大眾亦可繼續享用服務。換句話說，這非在疫情受控以至清零的情況下實施，而是在再現大規模爆發時方會引入；更重要是，措施在確保疫情不易擴散的基礎上，有條件賦予已打針者更大自由，同時以此鼓勵市民加快打針，並不涉及懲罰或限制未打針者──後者由於缺乏疫苗保護，沿用停市停課的舊模式才能確保安全及防範疫情擴散。事實上，世界各地均鼓勵打針及容許已打針者更大自由，好像歐盟便提出方案讓他們來往成員國間時豁免檢測及檢疫。受累疫情，外遊之類的自由無疑受到限制，而接種疫苗及鼓勵接種，正是恢復自由、恢復經濟社會正常運作的必由之路。
當然，有人並不適合打針，故上述做法或存道德問題。不過，有幾點須釐清：一是究竟何謂不適宜接種？衛生署已制定什麼情況不應接種的標準，惟專家昨質疑，目前兩三成持此醫生紙的比例大於科學數據，反映部分市民甚至醫生可能將接種門檻不適切地訂得太高。二是即使真箇不適宜接種，當局亦提供定期檢測的替代做法，例如大學生返校時可選擇打針或每兩周一檢，從事高危行業的員工亦然，所謂強逼接種的指控純屬誤會以至抹黑。三是對不適宜接種者來說，肯定樂見其他人愈多打針，畢竟群體免疫並不要求全民100%接種，而可透過七八成人接種去保護餘下兩三成人，換言之，身體條件適合者應踴躍打針，從而在護己之餘保護身邊人，譬如準爸爸打針就可更好保護懷孕準媽媽、兒孫打針亦可更好保護家中長者。所以，站高一點宏觀言，唯有鼓勵打針、早達群體免疫，才最有利不適合打針者，故谷針才最符合道德要求。
隨着谷針措施愈出愈多，每日接種及預約接種的人士也愈來愈多，從早前每天介乎一二萬多，飆升到近日約莫三四萬的高位，這是市民歡迎及支持谷針的最佳證明，愈來愈多人都開始用實際行動來響應打針。如果停留在抗疫舊模式，一旦有疫情較多爆發，就不得不停市停課；而如果實行抗疫新路向，受惠疫苗保護的則享原來自由、減少疫下限制，兩者之間，相信不難作出理性、科學，兼而利己、利人、利港的選擇！
香港商報評論員 李哲
