分層分級的減死亡救治辦法，已愈來愈有章法，定點醫院、方艙醫院、社區治療設施、社區隔離設施，以及長者暫託中心等陸續設立，均可更好分配不同的醫療資源，去分別照顧重症或輕症的新冠患者。分層分級的減感染檢測辦法，亦可同步加強優化，當局宜用好核酸檢測、抗原快測，以及圍封強檢、深喉樽仔，甚而全民強檢等不同工具，來更精準和有效地抗疫。

　累積而言，香港究竟有多少人確診了？動態方面，每日又新增多少患者呢？自從官方核酸檢測供不應求，往往滯後多日才收到檢測結果，以致自行抗原快測取代成為檢測主流，便再無人能夠說準香港疫情發展。當局昨公布，快測呈報平台共收到超過18萬宗於2月26日至3月5日的陽性個案，結合核酸檢測數字即全港累計有逾96萬宗確診。然而，不少快測陽性者並無如實申報，乃是公開的秘密。港大醫學院早前推算估計，全港已有358萬人染疫，衛生防護中心認為屬於合理數字──這是新公布累計數字的3.7倍之多。何者正確？這並非重點，重點是我們如何準確掌握疫情發展，尤其呈報平台每日收到數據可能仍嫌不准，這勢必影響日後疫情研判，及如何更好針對疫情下藥。

　始終，自行快測只宜扮演非常時期的輔助角色，不能取代核酸檢測的「金標準」；隨着檢測供不應求問題正在扭轉，連日來社區檢測中心的預約均尚餘九成名額，顯示檢測資源有條件更好分配。一方面，這是受惠於中央援港後檢測容量大大提升，另方面，是本港疫情儘管高位橫行，但至少已過了高峰，另外也不排除是坊間現在更傾向快測，或仍誤以為跑去社區檢測中心要大排長龍及費時失事。

　有見及此，當局必須進一步理順分層分級的檢測辦法。在核酸檢測是主、抗原快測是副的基礎上，一般情況及條件許可，須鼓勵使用前者而非後者，如加強呼籲或循政策入手；至於針對高危人士，例如居家隔離的同住者等，快測誠可派上用場，以免外出檢測時增加傳播風險。然而，近日有污水呈陽性的屋苑只獲派發快測包自行檢測，由於檢測變為自願性質，情況無疑並不理想；事實上，過去圍封強檢的陽性個案比例均有10%以上，惟轉用快測包之後部分屋苑的數字降至不足5%，箇中反映的未必是實際疫情。只要做好人流管理，圍封強檢的傳播風險可控，所以好應優先利用核酸檢測；如果社區檢測中心等的資源和人手不再那麼緊張，能否抽調部分過去協助圍封強檢？此外，作為院舍實施「逆向隔離」的配套，及加強對相關高危群組的保護，條件許可的話亦宜為全港院友進行一次檢測。為了配合曾感染者毋須再打第三針的安排，有鑑呈報平台或淪避打第三針的漏洞，當局也須研究是否僅接納核酸檢測或深喉樽仔為相關理據。

　唯有準確把握疫情動態，抗疫政策才可因時制宜，包括全民強檢的推出時機亦然。為了盡快切斷傳播鏈，只要條件齊備，全民強檢一定愈早愈好：如果對疫情的最新判斷，一直受制於呈報機制下「有人未上報」的說法綁死，全民強檢實不知等到猴年馬月了。

　香港商報評論員　李明生