10月24日，新一届中共中央委员会和中共中央纪律检查委员会选举产生。从2016年2月中央政治局常委会会议开始研究十九大有关人事准备工作到今天，新一届“两委”诞生背后有哪些鲜为人知的故事？人民日报客户端为你梳理。
1.习近平总书记亲自担任组长，中央政治局常委会先后召开6次会议
2016年2月，中央政治局常委会会议专门研究十九大有关人事准备工作，决定成立十九大干部考察领导小组，习近平总书记亲自担任组长。
一年多来，习近平总书记先后3次出席省区市和中央单位党委（党组）主要负责同志会议并作重要讲话，对十九届“两委”人选考察工作进行动员部署，提出明确要求；多次听取考察组情况汇报，对相关工作作出重要指示。
在此基础上，2016年6月，中央政治局常委会、中央政治局会议审议通过了《关于认真做好十九届“两委”人事准备工作的意见》，对十九届“两委”的总体要求和人选条件、结构等，提出了明确意见。
2016年7月，十九大干部考察领导小组审议通过了《十九届“两委”人选考察工作总体方案》，对提名名额分配、考察方法步骤以及组织实施等作出具体安排。
按照中央统一部署，2016年7月至2017年6月，十九大干部考察领导小组先后组建46个考察组，分批对31个省区市和124个中央和国家机关、中央金融企业、在京中央企业等单位进行了考察。中央军委也派出10个考察组，对全军29个大单位和军委机关战区级部门进行了考察。
十九大干部考察领导小组先后召开7次会议，中央政治局常委会先后召开6次会议，逐一听取各考察组的汇报，研究提出了十九届“两委”候选人预备人选建议名单。
2017年9月25日，中央政治局常委会统筹考虑，研究提出“两委”候选人预备人选建议名单。9月29日，习近平总书记主持召开中央政治局会议，审议通过了“两委”候选人预备人选建议名单，并决定提交党的第十九次全国代表大会选举。
2017年10月20日，党的十九大主席团举行第二次会议。大会主席团会议经过表决，通过了十八届中央政治局提出的建议名单，提交全体代表酝酿。
大会期间，各代表团以差额选举方式对“两委”人选进行预选。10月22日晚和23日上午，大会主席团第三次和第四次会议通过了经预选产生的“两委”候选人名单。
10月24日上午，大会举行正式选举。经过发放选票、填写选票和投票、计票，出席大会的2300多名代表和特邀代表选举产生了新一届中央委员会和中央纪律检查委员会。
2.两名呼声较高的干部涉及廉政问题，被坚决排除
为使政治素质的考察由虚变实，考察组坚持用《关于新形势下党内政治生活的若干准则》作为衡量人选的政治标准。不能同党中央保持高度一致、自觉维护党中央权威和集中统一领导的，一票否决；对党中央决策部署态度暧昧甚至心怀不满、另搞一套的，一票否决；骨头不硬、见风使舵、爱惜羽毛、当所谓“开明绅士”、不敢担当的，一票否决……
对每个人选都做到干部档案必审、个人事项报告必核、纪检监察机关意见必听、线索具体具有可查性信访举报必查；对巡视、审计反映的情况，受党纪政纪处分情况等，深入分析、作出评判；对干部“8小时外”情况延伸了解……一道道关口，使廉政考察“硬”起来。
对考察中发现的疑点和了解到的线索，考察组认真核查，不放过任何一个问题和疑点。
有人反映一名干部移栽古树到自家院落，考察组立即派人暗中实地查看；有人反映一名干部打电话为其领导拉票，考察组专门与当事人谈话，并请省委及组织部通过其他途径从多方面进行核实……
在“放大镜”下，一些有“硬伤”的干部被排查出来。在某地，考察组了解到两名呼声较高的干部涉及廉政问题后，坚决将其排除在会议推荐参考名单外。考察结束后，这两名干部因涉嫌职务犯罪被立案侦查。
3.一名原被列为考察对象的女干部因能力素质最终未被列入
习近平总书记强调，要注重干部实际工作能力，重视那些在基层扎实历练、在吃劲岗位和艰苦地区经受磨练、干出突出工作成绩、完成急难险重任务的干部，重视那些锐意进取、敢于担当的改革实干家，重视那些具有专业思维、专业素养、专业方法、有本事、善治理的行家里手。
某地一名女干部，原被列为考察对象，但通过深入考察和综合研判，考察组感到其能力素质离“两委”人选要求有一定差距。经慎重考虑，并与地方党委主要领导反复沟通，最终没有将其列入，而是将一名政治素质好、长期在艰苦地区、成绩比较突出的干部列入名单。
政治上立不住的，不列入考察；廉洁上有瑕疵的，不列入考察；能力上不突出的，不列入考察。
坚持差额考察、差额遴选、好中选优，综合考虑人选条件和提名名额、结构等情况，有152名考察对象没有列为遴选对象。
4.一名个性强、不怕得罪人的干部经过调查后进入考察视线
不搞“大会海推”“划票打勾”，代之以深入的谈话调研，这一变化集中体现了十九届“两委”人事准备工作的理念创新。一位干部反映，动辄几百人“大呼隆”的投票场面不见了，但谈话范围扩大了，谈话内容深入了。
据统计，考察组平均每个省谈话1500多人次，比过去参加会议推荐的人数大大增加。每次谈话作用也不尽相同，有的重在举荐聚焦，有的重在比较遴选，有的重在深入评价，有的重在具体研判。
在对某省一名干部进行考察时，有同志对其工作方式持有不同看法。
考察组不唯票、不武断，深入调查发现，这名干部个性强、不怕得罪人，一举关停1100多家污染小企业、小作坊，引起一些既得利益人士的非议，却得到了广大干部群众的认可。
“如果按过去先进行投票推荐，这名干部可能就被挡在考察视线之外了。”考察组负责人事后说。
5.谈话考察一谈就是两三个小时，有的白天没谈完晚上接着谈
考察的目的是听实话、察实情。考察组聚焦这一目标要求，坚持走群众路线，千方百计改进考察方式。
谈话前做好准备工作，精心设计问题，找准谈话的切入点和着力点；谈话中不限时间，有的一谈就是两三个小时，有的白天没谈完晚上接着谈；遇到思想上有顾虑的，放下笔记本、关上电脑，营造宽松环境……
作为谈话的补充，考察组十分注重实地考察、拓展延伸，采取明察暗访方式，深入了解人选的真实情况：
打车去城市街区、商铺、公园广场，观市容市貌、听街谈巷议、看重点项目；深入农村、走进贫困户察看脱贫攻坚和美丽乡村建设情况；登门听取老同志意见……
大家反映，这次考察谈话从从容容、踏踏实实，考察组问得很细、很实，自己有责任讲真话、讲心里话。各考察组坚持“交换、比较、反复”，深入分析研判，对干部作出客观公正的评价。
在对一名人选进行考察时，有同志觉得这名干部工作经历丰富，特点不好把握。经过集体分析，考察组认为，这名干部任市委书记时注重抓农村脱贫、农民增收；任政府副职后，仍然盯住脱贫攻坚，接着原来的思路干，而且干出了成效，说明他有韧劲，有“钉钉子”精神。
对一名考察对象，考察组听到了一些不同的声音。本着对干部负责的原则，考察组一方面多方求证，一方面多次研究，逐渐对其有了更形象更直观更深入的认识，弄清了一些同志对他有不同看法的原因，得出了这名干部存在的是工作方法问题而非原则问题的结论。
