【香港商报网讯】據韓國方面的消息指，朝美河內會晤，可能就終戰宣言達成一致。如果沒有中國、韓國的參與，朝美單獨發表的終戰宣言有效力嗎？學者認為，來自兩方的終戰宣言未必有法律效力，只是示好的工具。

　　回顧歷史，1953年《朝鮮停戰協議》的簽字方一邊是中國和朝鮮，一邊是以美國為首的聯合國軍。由於停戰協議不等於和平協議，朝鮮半島在之後的60多年裏，理論上一直沒有結束戰爭狀態，而只有停戰。因此，如果最終幾方能夠簽署終戰宣言，對於朝鮮半島的和平穩定具有重大意義。以往有學者分析指，美方對朝鮮不信任，對韓國也存在一定擔憂，因此美國國內主流觀點支持中國加入共同簽署，幫助美國起到監督朝鮮的作用。

　　而第二次「金特會」顯然難以達成四方「終戰宣言」，如果只由美朝兩方簽署，宣言還有多大效力？香港嶺南大學亞太研究中心主任、政治學系教授張泊匯26日在接受香港中通社專訪時指出：「要正式替代《朝鮮停戰協議》，完全終止半島敵對狀態，需要由四方簽署和平條約。朝美兩方如果簽署終戰宣言，未必有法律效力。目前也還沒有太多信息表明，朝美會簽署終戰宣言。」

　　「如果朝美簽署兩方的終戰宣言，只是一個向對方示好的工具，是美國為了響應金正恩的壓力而作出的舉措，」張泊匯分析說，「因為金正恩的立場非常強硬，堅持你要給我一些東西，我才能朝前再走一步。在此情況下，美國的立場正在鬆動，通過發表終戰宣言，可以達到向朝鮮提供安全保障的作用。」