暴徒揮鐵鎚連續粉碎玻璃幕牆。 記者 區天海攝

　　學研社成員 吳桐山

 

　　反對派持續煽動一些年輕人採取「不合作運動」，阻礙政府運作、圍堵政府大樓、衝擊立法會，尤其令吳桐山驚訝的是，社會上不少人，竟然表示理解這些年輕人的行為。一些市民說：「既然政府不能回應學生的訴求，學生用非正常手段是可以理解。」還有市民說：「見到學生這樣做很感動。」

 

　　不能採用不合理手段

 

　　吳桐山不否定任何人都可以追求自己的理想，有人要表達反對修例，甚至暫緩都不收貨，一定要撤回，作為一種意見表達，沒有人可以阻止，問題只是表達的手段。如果社會廣泛接受用「不合理手段」、「不合作運動」來表達訴求、達到目的，那社會會變成什麼樣子呢？

 

　　香港社會最大的問題恐怕不是政治問題。香港研究協會本月訪問了1265名市民，發現「社會民生」仍然是市民最重視的議題，有四成受訪者重視，其次才是「政治」的32%和「經濟」的22%。於「社會民生」當中，「土地及房屋」及「房地產價格」都是最多市民關注的。香港有數十萬?房居民，這些人長期居住在不適切的居所，輪候「上樓」的時間越來越長，樓價越來越拋離他們的購買能力。安居才能樂業、衣食足才能知榮辱。居住是一個合理而基本的訴求，這個訴求遠遠比修例與否這些政治議題強有力得多。?房居民長期要求政府加快建公屋的速度，或者重推租務管制，請問這些訴求獲得滿足了嗎？沒有！而且距離滿足訴求越來越遠。那麼我倒想問一問，?房居民是否可以去圍堵政府總部，圍堵房委會，堵塞馬路，只要你不給我「上樓」，我就一直堵塞馬路不讓所有人通行。是否可以這樣做呢？或者再狠一點，?房居民可以直接開展「不合作運動」，霸佔其他市民的私人房屋，我就衝進私人屋苑賴死不走了，瓜分有樓市民的居所了。

 

　　己所不欲  勿施於人

 

　　我倒想問一問，如果?房居民發動這樣的「不合作運動」，你覺得可以接受嗎？如果你覺得不可以，我倒想再問一問，為什麼政治訴求就可以「不合作運動」，民生訴求就不可以呢？如果侵佔他人地方是違法，那麼堵塞馬路、妨礙公眾秩序就不違法？何以厚此而薄彼呢？

 

　　我只是想通過這種思考，指出所謂「不合作運動」完全是歪理。如果你認同有人可以用「不合作運動」表達這個訴求，那麼必須也要接受其他人用同樣的手段表達其他訴求，這才是公平、正義的。

 

　　面對一些學生的「不合作運動」，我身邊一些朋友怨聲載道，尤其是運輸業、零售業這些行業首當其衝，可謂反修例風波的受害者。何處申冤？難道要看看哪所學校最多學生參與反修例風波，就可以去圍堵這所學校，不讓學生出入？既然這些學生可以圍堵警察總部、圍堵稅務大樓，想必他們是認可這種手段的，當然也應該接受別人以其人之道還治其人之身。己所不欲勿施於人，這是基本的文明準則吧。