（作者保羅•克魯格曼(Paul Krugman)是紐約市立大學研究生中心的傑出教授，因在國際貿易和經濟地理方面的成就獲得2008年諾貝爾經濟學獎。)

　　唐納德·特朗普宣稱「貿易戰是好事，很容易贏」，這個經典言論肯定會被載入史冊——但不是流芳千古那種。相反，它類似於迪克·切尼(Dick Cheney)在伊拉克戰爭前夕的預測，「事實上，我們會以解放者的身份受到歡迎。」也就是說，它會被用來說明，推動着關鍵決策的，往往是怎樣一種傲慢與無知。

　　因爲現實是，特朗普並沒有贏得貿易戰。誠然，他的關稅損害了中國和其他國家的經濟。但它們也傷害了美國；紐聯儲(New York Fed)的經濟學家估計，最終，物價上漲將讓每戶家庭平均每年多支付逾1000美元。

　　而且沒有跡象表明這些關稅正在實現特朗普假定的目標，即迫使其他國家做出重大政策改變。

　　到底什麼是貿易戰？經濟學家和歷史學家都不會用這個詞來描述一個國家出於國內政治原因徵收關稅的情況，在1930年代以前，美國是經常這麼做的。只有當關稅的目標是脅迫——給其他國家帶來痛苦，迫使它們轉而實行對我們有利的政策——這時纔可以叫做「貿易戰」。

　　雖然痛苦是真切的，但脅迫的效果始終就是出不來。

　　特朗普對加拿大和墨西哥徵收的所有關稅，都是爲了迫使它們重新談判《北美自由貿易協定》(North American Free Trade Agreement)，最終導致了一項與舊協定極爲相似的新協定，得用放大鏡才能看出其中的差異。（而且新法案甚至可能無法在國會通過。）

　　在最近的20國集團峯會上，特朗普同意暫停和中國的貿易戰，暫緩徵收新關稅。據我們所知，作爲回報，中方發表了一些模糊的和解言論。

　　但是特朗普的貿易戰爲什麼會失敗呢？墨西哥是一個經濟大國旁邊的小經濟體，所以你可能認爲——特朗普幾乎肯定是這麼認爲的——它很容易被嚇倒。中國本身是一個經濟超級大國，但它向我們出售的商品，遠遠多於向我們購買的商品，這可能會讓它容易受到美國的壓力。那麼，爲什麼特朗普不能把他的經濟意願強加給它呢？

　　我認爲有三個原因。

　　首先，認爲我們能夠輕易贏得貿易戰的想法，反映了一種唯我獨尊，我們的伊朗政策也是受這種心態影響而嚴重扭曲。太多掌權的美國人似乎無法理解這樣一個事實：我們並不是唯一一個擁有獨特文化、歷史和身份的國家，不僅有我們纔會爲自己的獨立感到自豪，而且極不願意做出讓人感覺像是屈服於外國欺凌的讓步。「寧花百萬於國防，不交一分作進貢」並不是美國獨有的觀念。

　　尤其是，那麼多國家裏，偏偏認爲中國會同意一項顯得在向美國屈辱投降的協議，簡直是瘋了。

　　其次，特朗普的「關稅員」都生活在過去，與現代經濟的現實脫節。他們充滿懷念地談論威廉·麥金利(William McKinley)的政策。但在當時，如果問起「這個東西是哪裏製造的？」一般都會得到簡單的回答。如今，幾乎每一種製成品都是跨越多個國家邊界的全球價值鏈產物。

　　這增加了風險：《北美自由貿易協定》遭顛覆的前景令美國商業陷入狂亂，因爲它的生產很大程度上依賴於墨西哥的投入。這還擾亂了關稅的影響：如果對在中國組裝的商品徵稅，但其中許多零部件來自韓國或日本，那麼組裝並不會轉移到美國，而是轉移到越南等其他亞洲國家。

　　最後，特朗普的貿易戰不受歡迎——事實上，它的民調結果相當糟糕——他本人也是。

　　這使得他在政治上容易受到外國報復。中國從美國進口的商品可能沒有向美國出口的多，但中國的農產品市場對特朗普迫切需要抓住的農業州選民至關重要。因此，特朗普輕鬆贏得貿易勝利的願景正在轉變爲一場消耗戰，就他個人而言，對這場消耗戰的忍耐力可能不如中國領導層，儘管中國經濟正在感受痛苦。

　　那麼，這將如何結束呢？貿易戰幾乎從來沒有明確的勝利者，但它們往往給世界經濟留下長期的傷痕。1964年，美國對輕型卡車徵收關稅，試圖迫使歐洲購買我們的冷凍雞肉，但沒有成功。55年後，這一關稅依然有效。

　　特朗普的貿易戰比過去的貿易戰規模大得多，但它們可能會產生同樣的結果。毫無疑問，特朗普將試圖把一些微不足道的外國讓步誇大成偉大的勝利，但實際結果只會讓所有人更加貧窮。與此同時，特朗普對過去貿易協定的隨意抨擊嚴重損害了美國的信譽，削弱了國際法治。

　　哦，我有沒有提過，麥金利的關稅非常不受歡迎，即使是在當時？事實上，在關於這個問題的最後一次演講中，麥金利的話似乎是對特朗普主義的直接回應乃至否定。他宣稱「商業戰爭是無利可圖的」，並呼籲建立「善意和友好的貿易關係」。