华为12月5日在深圳总部召开新闻发布会。（环球网）

　　针对美国联邦通信委员会(FCC)禁止华为参与联邦补贴资金项目的决定，华为12月5日在深圳总部召开新闻发布会宣布，华为今天在美国法院提交起诉书，请求法院认定美国联邦通信委员会有关禁止华为参与联邦补贴资金项目的决定违反了美国宪法和《行政诉讼法》。华为称，FCC的认定结果随意武断，未给予华为行使正当程序的机会。

　　起诉书

　　FCC于11月22日通过一项决定，将华为认定为美国国家安全威胁，并禁止美国农村地区运营商使用通用服务基金(USF)购买华为设备。在向美国联邦第五巡回上诉法院提交的起诉书中，华为认为FCC直接认定华为构成国家安全威胁，没有给予华为就相关指控进行反驳的机会，违反了正当程序原则。华为同时认为FCC并未提供任何证据或合理的理由来支撑其武断随意的决定，违反了美国宪法、《行政程序法》等美国法律。

　　华为首席法务官宋柳平在发布会上表示，“仅仅因为华为是一家中国公司就禁止我们，不能解决任何网络安全问题。”

　　他还补充道，FCC 主席Ajit Pai和其他委员未提供任何证据，来证明他们认为华为构成安全威胁的指控。自2018年3月FCC首次提出这项提议开始，华为和美国农村地区运营商提交了多轮事实依据和反对意见，但FCC却对这些事实依据和意见完全忽视。

　　宋柳平在声明中表示，“华为还提交了21轮详细意见，阐述该决定对偏远地区用户和企业的伤害。但FCC却无视所有这些意见。”

华为首席法务官宋柳平（环球网）

　　他还说道，“美国农村地区的运营商，包括蒙大拿和肯塔基的小镇、怀俄明的农场等地区的运营商，之所以选择与华为合作，因为他们认可华为设备的质量和安全性。FCC不应该禁止华为和运营商合作为美国农村地区提供联接服务。”

　　案件首席律师Glen Nager 表示，FCC未按照相关标准就通过了这条仅针对华为等中国公司的决定，且FCC自身也承认是针对中国公司。

　　此外，Glen Nager说，该规则还超越了FCC的法定权力，因为FCC没有权力作出国家安全认定，也没有权力基于该判断限制USF基金的使用。此外，FCC 也没有国家安全方面的专业认定能力。

　　Glen Nager还表示，对华为做出的这一决定缺乏法律和事实依据。他指出：“FCC 并不是基于证据作出这判断， 而是基于对中国法律的根本性误读以及不合理、 不可靠和不可接受的指控和影射。该决定纯粹是一个无理、糟糕的预先审判。”

　　华为企业沟通部副总裁宋凯表示，FCC 的这项决定不利于提升美国农村地区的联接水平，因为这些地区依赖华为的设备来接入网络，而其他厂商不愿意在“非常偏远、地形条件艰苦以及人口稀少的”地区开展业务。他还表示，这项禁令以及随后发布的移除和替换华为设备的提案，将带来数亿美元的额外成本，甚至会导致一些小型运营商破产。

　　据美国“政客”网站消息，当地时间11月22日，美国联邦通信委员会通过禁止运营商使用联邦补贴资金购买华为和中兴设备的决定。“政客”网站认为，这是美国联邦政府试图遏制中国通信企业影响的最新努力。

　　美国“政客”网站报道截图

　　华为公司当日深夜就此发表声明，强调FCC此项决定基于片面的信息及对中国法律的错误解读，“在没有证据的情况下就认定华为构成国家安全威胁，不仅违反了立法的正当程序原则，也涉嫌违法”。

　　以下是华为声明全文：

　　关于美国联邦通信委员会通过禁止华为参与联邦补贴计划决定的媒体声明

　　华为对美国联邦通信委员会(FCC)投票通过禁止运营商使用联邦补贴资金购买华为设备的决定表示反对。FCC的此项决定基于片面的信息及对中国法律的错误解读，在没有证据的情况下就认定华为构成国家安全威胁，不仅违反了立法的正当程序原则，也涉嫌违法。

　　FCC的通用服务资金主要用于改善农村和偏远地区的电信和宽带互联网服务。没有该项资金的支持，许多偏远地区的美国运营商将无法继续获得有竞争力的华为产品和服务，无法继续为学校、医院、图书馆等公用设施提供可靠、高速的通信服务，美国电信设备市场(尤其是5G网络)的竞争将被弱化，普通消费者也将不得不为网络服务支付更高昂的代价。

　　禁止运营商购买华为设备，并不能真正改善美国的网络安全状况，FCC对此十分清楚。网络安全和用户隐私保护是华为的最高业务纲领，成立30年以来，华为建立了从战略、供应链、研发，到产品和解决方案的端到端的网络安全实践，华为业务遍及全球170多个国家和地区，从未发生过重大网络安全事故，通过全面满足客户的网络安全需求赢得了他们的信任。

　　华为敦促FCC及Ajit Pai主席重新考虑此项决定，我们也愿意与美国政府和政策制定者进行开放沟通，寻找保障美国电信网络安全的有效方案，维护美国农村和偏远地区消费者的利益。

　　华为首席律师被美国取消辩护资格

　　当地时间12月3日，美国纽约布鲁克林地方法院法官安·唐娜莉（Ann Donnelly）“满足了”美国联邦检察官的要求，下令取消华为在美国一桩案件中“首席律师”詹姆斯·科尔（James Cole）的辩护资格。

　　在把华为列入所谓的“实体清单”之前，美国政府针对这家中企的“打压”就已开始——2011年至2015年间，美国检方开始搜集华为涉嫌违反美国对伊朗制裁令的相关信息。

　　而在此期间美国司法部的“二号人物”（副部长），正是随后转投华为、为该公司就“银行欺诈”和“违反制裁令”指控进行辩护的科尔。

　　由于忌惮科尔在此案中熟知美方的控诉筹码，美国司法部5月初以“利益冲突”为由，要求法院将他“踢出”华为的辩护团队。

　　华为4日回应表示，对于法庭的上述裁决结果感到失望，“我们认为这一裁决侵犯了美国宪法第六修正案赋予华为自由选择辩护律师的权利。我们保留在适当时候就这一裁决提出上诉的权利。”

　　科尔 图自美国国家法律杂志

　　据路透社报道，科尔是美国顶级律所——华盛顿盛德律师事务所（Sidley Austin）的合伙人，于2017年被华为聘用为代理律师。

　　华为表示，尽管科尔的专业技能和从业经历无可替代，但华为仍对盛德律师事务所的资深律师汤姆·格林（Tom Green）与马克·霍普森（Mark Hopson）充满信心。他们将担任华为的辩护律师，针对此案中毫无根据的指控，坚决捍卫华为的权利。

　　此前，美国检方指控称，华为“串谋欺骗”汇丰控股有限公司(HSBC Holdings Plc)和其他银行，谎报其与一家在伊朗运营的公司的关系。

　　美国检察官声称，华为将这些银行置于受到惩罚的风险之中，因为后者处理违反美国制裁令的交易。

　　今年3月，科尔代表华为及其美国子公司提出无罪抗辩。

　　美国检方提交给法院的申请文件截图

　　眼看曾经的“二号领导”站队华为，美国检察官坐不住了。他们在5月份提交给法院的一份文件中说，“有一个‘重大风险’，即科尔可能会利用在担任司法部副部长期间获得的‘机密事实信息’，‘实质性推进’华为目前的防御战略。”

　　对于美方就科尔发起的行动，华为的另一名律师迈克尔·利维（Michael Levy） 9月曾在法庭上直指，这是美国政府针对华为的更广泛行动中的又一个“战术步骤”。

　　华为今年3月曾起诉美国政府

　　2019年3月7日，华为在深圳总部举行外媒记者会，华为轮值董事长郭平宣布，华为已向美国联邦法院提起诉讼，指控美国2019年国防授权法第889条款违反美国宪法。

　　发布会现场。

　　“美国国会通过立法惩罚华为，且从未展示支持这些限制条款的证据，因此，华为不得不决定通过法律行动予以回应。”华为轮值董事长郭平表示，“该限制条款违背了美国宪法，妨碍华为参与公平竞争，最终伤害的是美国消费者。我们希望法院能做出有益于美国消费者的正确决定。”

　　他强调，2019 NDAA 889条不仅阻止华为向美国客户提供服务，还损害华为的声誉，让华为失去为美国以外客户提供服务的机会。“这是对美国立法程序的滥用。”

　　郭平在讲话中表示，“通过高额投资，华为成为全球5G领导者。鉴于美国从未提供任何证据证明其安全指控，我们怀疑它不让其他国家使用华为产品的动机到底是什么：是不是担心其他国家会使用先进的5G技术赶超美国？‘’

　　郭平还在讲话中提到了美国政府曾经入侵华为服务器、窃取了大量的邮件和源代码，却没有找到任何华为会危害美国网络安全的证据，可美国政府，以及像参议员马克·卢比奥这样的人，仍然坚持要污蔑华为公司。

　　美国CNBC称，美国国防授权法889条款是华为诉讼的焦点，该条款禁止美国行政部门机构获取来自华为、中兴等中国企业的通讯硬件产品，这两家企业都被该条款明确点名。

　　华为首席法务官宋柳平表示：“第889条是建立在众多错误、未经证实和未经验证的主张的基础上的。法案里的假设是不符合事实的，华为并不为中国政府所有，也不受其控制。此外，华为拥有良好的安全记录和机制，迄今为止，美国没有提供任何有关安全问题的证据。”

　　华为在德克萨斯州普莱诺的联邦地区法院提起诉讼。根据起诉书，第889条在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款，这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款；同时，国会不仅立法，还试图执法和裁决有无违法行为，违背了美国宪法中规定的三权分立原则。（综合环球网、观察者网报道）