北京周边一些地方领导，已明确提出北京不要的污染企业，他们也不会要。难道把污染企业迁到京津冀以外去吗?都是华夏大地，都要绿水青山，迁哪儿也不合适。

　　文| 钟新影

　　随着环境问题和城市问题加剧，产业转移作为京津冀一体化的突破口再次摆上议程。

　　在2014年5 月16 日举办的“污染企业调整退出工作座谈会”上，北京市经信委主任张伯旭明确表示，原本定于2014 年年底前退出300 家污染企业的目标，将有望提前至10 月底达成，同时强调，即便迁移到外地，也绝不能让这些企业带着污染走。对于企业外迁是否有利于京津冀一体化的建设，舆论莫衷一是。相比之下，公众和企业更关心对外搬迁的政策和利弊。

　　传播周期较长

　　整体而言，本次事件舆情酝酿充分，传播周期较长。众所周知，调整污染产业，一直是北京市治理大气污染的重中之重，只要有相关消息，都能引起舆论关注。

　　早在2014年2月，北京市就在《北京市2013-2017年清洁空气行动计划重点任务分解2014年工作措施》文件中表态，将调出300家污染企业。

　　4月初，有媒体报道称北京第一批外迁公司名单已确定，但该传闻却得到了北京市发展改革委的否决，此事吸引了相当一部分公众视线，舆论的关注初具规模。

　　接下来，4月16日，北京凌云建材化工有限公司公布将整体搬迁至邯郸，被媒体冠以“首家落户”。

　　随后，北京市环保局召开了工业大气污染防治新闻通报会，但相关的具体外迁标准、措施却未明确，5月16日，在北京市经信委主任提到了“提速”、“外迁京津冀”等关键词后，相关舆情进一步升温。

　　口号再响也不如实际行动

　　在舆情传播过程中，地方性新闻媒体在舆情传播中发挥了重要作用。

　　通过对媒体报道进行梳理后发现，几个月间，人民网、新华网、光明网、中国新闻网、中国经济网等国家重点网络新闻媒体，及新浪网、腾讯网、网易、凤凰网等大型商业门户，均对此事高度关注。

　　因报道密集，媒体涉及的观点较为全面。

　　有评论指出，从资源配置和产业生态角度来看，北京周边的城市也并不适合污染企业发展。将工业污染行业调整退出北京很必要，但这种利弊权衡下的“择优”举措，难称两全其美。在各地民众要求“环保局长下河游泳”的舆情氛围下，一句“绝不能带着污染迁到外地”难以让公众信服。

　　舆论一致认为，口号再响也不如实际行动。如果要想不让企业带着污染走，相关执法部门必须绷紧弦。

　　一方面，北京相关部门要加大清查力度，不让那些本该关停的污染企业混入搬迁名单;另一方面，迁入地相关部门也要把好关口，不合标准的坚决拒之门外，对合乎迁入条件的，也要加强源头监管，把防污治污落到实处。

　　对于以身试法的企业，利用执法权寻租的执法人员，以及片面追求GDP 却忽视生态文明建设的短视官员，司法部门也要立足法定职能，该打击的打击，该监督的监督，该追责的追责。

　　能改善京津冀发展不平衡的现象吗

　　相比“长三角”和“珠三角”，同为沿海的京津冀地区在协调同步发展方面差距明显。如此大规模的外迁，能改善京津冀发展不平衡的现象吗?

　　有媒体指出，京津冀地区的“极化现象”，源自于当年权力对资源的不当支配。如今，靠权力切割来实现资源再分配，近乎“天方夜谭”。都是省级地区，谁必须听谁的?因此，实现京津冀一体化，不可能仅仅靠污染企业外迁解决问题。

　　北京周边一些地方领导，已明确提出北京不要的污染企业，他们也不会要。难道把污染企业迁到京津冀以外去吗?都是华夏大地，都要绿水青山，迁哪儿也不合适。作者：钟新影