官员形象危机

　　5月26日发布的社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告2013-2014》称，官员形象危机呈“多元高发”态势，主要集中在五大风险领域：“贪”(贪腐问题)、“渎”(失职渎职)、“色”(性丑闻、强奸)、“假”(包括火箭提拔、“被影响”“造假造谣”等要素)、“枉”(暴力执法、遭遇暴力抗法、作风粗暴等)。

　　中国人民大学危机管理研究中心主任唐钧认为，官员形象危机事件不断增多，但从相对数量看，问题官员仅是少数，从严、从快查处问题官员也表明了党和政府的坚定态度。对待官员问题，需全面客观。

　　“转型期的社会管理困难、焦躁的社会心态，客观上也成为官员形象问题的环境变量;与此同时，法制环境、民主环境和媒体环境发生了深刻变化，少数官员也因此而患上了‘转型期不适应综合症’。因此，塑造中国官员新形象，要‘内外联动’，强化制度建设，规避形象风险，提升群众好感度。”

　　群众力挺“从严查处”、爱“务实官员”

　　十八大以来，从中央到地方呈现出严查各类违纪违法案件、狠抓顶风违反“八项规定”行为的高压态势，让人民群众感受到官员作风建设收到的实效。

　　官员形象的社会态度调查显示，“官员形象已改观程度”平均为51.7%，表明群众普遍认为官员形象有改观;而“官员形象待改观程度”平均为73.2%，表明群众认为官员形象需进一步改善，目前仍存在较大的改观空间，力挺“从严查处”。

　　该调查还从群众对官员形象的偏好进行了排名。排名显示，当前群众“爱才喜惠”，更加偏好“能力本位”和“惠民导向”的官员，因此官员形象需“才德兼备”。而无论是“能力”型官员还是“惠民”型官员均属于实务型官员，说明群众最为期待的是官员专注于实事，真正让社会获益。

　　群众厌“贪渎”、喜“服务”

　　研究中心的官员形象社会态度调查报告显示，当前，群众更加厌恶“贪”和“渎”的官员。在“群众对官员负面形象的厌恶排名”中，“贪”(30.7%)、“渎”(24.8%)和“假”(17.4%)位列群众对官员负面形象厌恶排名的前三位，“色”(16.6%)和“枉”(10.5%)次之。而“贪”和“渎”都属于对“公权力”的滥用，说明群众普遍认为“公权力”应合法、合理使用。

　　官员形象的社会态度调查还显示，群众认为2013年形象最差的官员群体依次为：城管、学校领导、医院领导、村干部、警察、国企领导和民政干部。

　　报告指出，城管属于执法类官员，执法不当往往造成恶劣影响。在2013年问题官员典型案例库中，“暴力执法”典型案例就有20起;同时，执法作为一种“管制”行为，极易引起执法相对人的差评和遭到公众的不理解。

　　根据该调查，群众对民政干部等服务类官员的评价明显高于城管等执法类的官员，这反映了群众“喜服务、烦管制”的倾向，偏好于官员更多地提供服务，而不是进行管制。

　　官员形象重塑需“内外兼修”

　　报告认为，当前官员形象整体上呈现“破多立少”的格局，官员的负面评价较多，而正面形象塑造较少。

　　中国行政管理学会副秘书长沈荣华指出，官员形象“立少”是当前需要关注的问题。十八大之后，各级官员开始不约而同地深入基层、走进群众，努力塑造其公众形象。然而，群众对这些做法还存在着一定程度的误解和质疑。“主要是因为一方面塑造官员形象的做法还是太少，另一方面没有真正了解群众的需求。”

　　官员为什么会有形象危机?唐钧认为除了官员自身素质之外，内部制度设计和外部群众预期的偏差也是重要原因。通常对官员的考察，由上级来评定，不管外界怎么质疑，领导肯定你，就不影响升迁。随着民主法制的进步和信息的扁平化，公众对官员形象的评价日益重要，内外多元评价的格局已出现。

　　“我们对官员的定位曾经是要带领大家致富;现在到了转型期，每个部门和官员的形象应该是什么，目前还没有一个系统的思考。官员形象的分类管理、分级管理，根据群众需求动态调整等精细化、人性化的官员形象管理创新有待研究和尝试。”唐钧说。

　　报告认为，打破官员形象“破多立少”的格局，塑造官员新形象，一是要从内部健全反腐体制机制，提升官员素质;二是要了解群众需求，了解群众真正偏好的官员形象，增加针对性，将亲民惠民行为常态化、制度化。

　　官员形象的社会态度调查显示，群众最偏好“能力本位”和“惠民导向”的官员，最厌恶“贪污受贿”和“失职渎职”的官员，可见中国官员需要树立能干、惠民、不贪、不渎的新形象。